ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Прямицыной Е.А.
при секретаре Яценко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое публичное акционерное общество ««Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21103 под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак <***>, под управлением собственника автомобиля ФИО5
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак <***> получило механические повреждения.
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования № XXX 0180992493 в СПАО «Ингосстрах».
Первоначально по факту данного дорожно-транспортного происшествия потерпевший обратился к прямому страховщику — в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
По указанному страховому событию между страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о страховой выплате в пользу потерпевшего в размере 55 600 руб.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в порядке взаиморасчетов по ПВУ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 55 600 руб.
По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 55 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868 руб.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, письменных возражений не представила.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.
Пунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0180992493), согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с участием автомобиля ВАЗ 21103, ПТС <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21103 под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак <***>, под управлением собственника автомобиля ФИО5
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак <***> получило механические повреждения.
Таким образом, факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина в данном ДТП водителя ФИО8, объективно подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили были повреждены.
Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило компании потерпевшего размер убытков в сумме 55 600 руб.
При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
При указанных обстоятельствах СПАО «Ингосстрах» имеет право на взыскание в счет возмещения ущерба с ФИО2 55 600 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по услуг представителя в размере 4 000 руб., по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1 868 руб., несение которых истцом подтверждено платежными поручениями, договором об оказании юридических услуг с дополнительными соглашениями к нему.
Указанные расходы суд полагает необходимыми, их несение обусловлено необходимостью соблюдения предусмотренного ГПК РФ порядка и требований, предъявляемых при подаче иска в суд, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9910-263195, в счет возмещения ущерба 55 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868 руб., а всего 61 468 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий Е.А. Прямицына
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.