26RS0№-61
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 31 января 2025 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузьмина С.В.
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Грачевский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, свои требования мотивирует, тем, что ООО «Тера плюс» на праве собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 23,49 га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХП Бешпагир, 3 рабочий участок, 17 пасбищеоборот, а так же земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 26:07:080507:4, площадью 7100 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения об исключении ООО «Тера плюс», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. Участниками ликвидированного ООО «Тера плюс» являются истец и ответчики. При этом ответчиками ранее заявлено о выходе из состава ООО «Тера плюс» и об отказе от доли в имуществе предприятия. Поэтому истец считает себя единственным участником ликвидированного общества. Просит признать за собой право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 23,49 га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХП Бешпагир, 3 рабочий участок, 17 пасбищеоборот. Признать за собой право собственности на земельный участокдля ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 7100 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность) заявленные требования поддержал, просила исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений <адрес>.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росрееста по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из протокола № об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Терра плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ФИО3 ФИО1, являются соучредителями ООО «Тера плюс».
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Тера плюс» принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 7100 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.
Так же данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Тера плюс» принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 23,49 га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХП Бешпагир, 3 рабочий участок, 17 пасбищеоборот.
Так же данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявлений ФИО3 и ФИО2 следует, что они заявили о своем намерении выйти из состава ООО «Тера плюс» и отказались от доли.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Тера плюс» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.
Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам данного кодекса о ликвидации юридических лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила.
В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 Гражданского кодекса РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 Гражданского кодекса РФ, если специальные последствия не установлены законом.
Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.
Таким образом, гражданским законодательством с учетом правоприменительной практики предусмотрена специальная процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а именно, назначение арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
На основании вышеизложенного, после ликвидации ООО «Тера плюс» к его учредителю в частности ФИО1 не переходят права и обязанности этой организации.
Таким образом, обращаясь в суд общей юрисдикции с требованием о признании права собственности на спорные земельные участки, ФИО1 избрал неправильный способ защиты нарушенного права.
Выбор способа защиты является прерогативой истца. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса).
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса, пункт 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ). При этом оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Таким образом, суд считает, что истцом ФИО1 определен неверный способ защиты нарушенного права.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 23,49 га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХП Бешпагир, 3 рабочий участок, 17 пасбищеоборот - отказать
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участокдля ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 7100 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд <адрес>.
Судья С.В. Кузьмин
К