РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ГКС «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 06.10.2024 года, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством HONDA STREAM, государственный регистрационный номер № причинены повреждения транспортному средству ВАЗ 2190 GRANTА, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №. 07.10.2024 года ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением об исполнении обязательств по Договору ОСАГО с приложением соответствующих документов. 07.10.2024 года ООО «Автограф» по заявке АО «ГКС «Югория» проведен осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО1, по результатам которого составлен акт осмотра №. 18.10.2024 года представитель АО ГСК «Югория» сообщил ФИО1 о том, что согласно экспертному заключению № от 08.10.2024 года, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 100 000 рублей и необходимости явиться для составления соглашения о размере выплаты страхового возмещения. 18.10.2024 года ФИО1 направила в адрес АО «ГСК «Югория» посредством электронной почты заявление о смене формы страхового возмещения по договору ОСАГО, в котором просила денежную форму страхового возмещения заменить на восстановительный ремонт транспортного средства и его оплату. 22.10.2024 года АО «ГСК «Югория» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало ФИО1 в удовлетворении заявления о смене формы страхового возмещения по Договору ОСАГО от 18.10.2024 года. 20.12.2024 года между ИП Х.Ф.Н. и ФИО1 заключен договор на оказание слуг по ремонту транспортного средства и поставку запасных частей. 21.01.2025 года ИП Х.Ф.Н. по акту приема-передачи от 21.01.2025 произвел работы по ремонту транспортного средства и поставку запасных частей, стоимость которых оплачена ФИО1 в размере 217 000 рублей. 14.03.2025 года ФИО1 направила в адрес АО «ГСК «Югория» заявление (претензию) о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг. 20.03.2025 года АО «ГСК «Югория» отказало ФИО1 в удовлетворении заявления (претензии) о восстановлении нарушенного права от 14.03.2025 года. ФИО1, не согласившись с решением АО «ГСК «Югория» от 20.03.2025 года обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по Договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг. Решением Финансового уполномоченного от 21.08.2025 № У-25-88911/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» отказано.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 20 600 рублей; убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ОСАГО в размере 96 400 рублей; штраф в размере 60 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.01.2025 года в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в решении финансового уполномоченного отражено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по единой методике без учета износа составляет 120 600 рублей, истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, разница составляет 20 600 рублей. Кроме того, все что превышает сумму 120 600 рублей, является убытками, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. На дату направления претензии восстановительный ремонт организован не был, страховая компания дала ответ о том, что отсутствует СТО, которые могут организовать. При этом, страховая компания должна была уведомить ФИО1 о том, что не может произвести ремонт и запросить согласие на то, чтобы произвести ремонт, не соответствующий критериям закона об ОСАГО, чего страховой компанией сделано не было. Поскольку организация ремонта на момент рассмотрения претензии не организована, истцом рассчитаны убытки. При обращении в СТО истцу приобрели запасные части на транспортное средство и произвели ремонт на сумму 217 000 рублей, то есть убытки составили 96 400 рублей. Поскольку страховой компанией не был выполнен восстановительный ремонт, штраф рассчитывается от стоимости восстановительного ремонта по единой методике.

Представитель ответчика – АО «ГСК «Югория» ФИО4, действующий на основании доверенности № 32 от 01.02.2024 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, а также о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, пояснил, что у страховщика в регионе обращения не заключены договоры со СТОА, которые соответствуют требованиям ФЗ-40 «Об ОСАГО». В случае отсутствия у Страховщика договоров со СТОА, соответствующих требованиям Закона об ОСАГО, а также при наличии таких договоров, но в случае невозможности проведения ремонта, регламентирован определенный порядок действий: допускается проведение восстановительного ремонта с письменного согласия потерпевшего на станции, которая указанным требованиям не соответствует, однако такое согласие со стороны Истца отсутствует. Определена возможность (с письменного согласия страховщика) восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, с которой у страховщика при подаче потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков нет действующего договора на организацию восстановительного ремонта. Обращение в адрес Ответчика от Истца не поступало. Также Истец имеет возможность воспользоваться правом произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен организовать и оплатить. Истец не воспользовался данным правом.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «СОГАЗ» и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами и собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 13).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. (ст. 930 ГК РФ)

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. (ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2024 года в 13 часов 20 минут на 10 км автодороги Уяр-Заозерный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA STREAM, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего С.Р.А. и автомобиля ВАЗ 2190 GRANT, государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащего ФИО1

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем HONDA STREAM, государственный регистрационный номер № который выбрал небезопасную дистанцию с впереди двигающимся транспортным средством ВАЗ 2190 GRANT, государственный регистрационный номер №, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством, то есть нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО1 в данном ДТП не усматривается.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДП ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность водителя ФИО2 зарегистрирована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ТТТ №), автогражданская ответственность ФИО1 - АО «ГСК «Югория (страховой полис ХХХ №).

Кроме того из данной справки следует, что в результате ДТП у автомобиля истца ВАЗ 2190 GRANTА, государственный регистрационный номер №, были повреждены: крышка багажника, задний бампер, задний левый стоп сигнал, заднее левое крыло, деформация задней части кузова, скрытые дефекты, задний гос.номер.

07.10.2024 года истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении путем осуществления страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

07.10.2024 года ответчиком АО «ГСК «Югория» организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства ВАЗ 2190 GRANT, государственный регистрационный номер № в ООО «Автограф», о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

В последующем, 08.10.2024 года ООО «Автограф» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного ВАЗ 2190 GRANTА, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 127 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 100 000 рублей.

Данный случай признан ответчиком страховым и в соответствии с актом о страховом случае № от 11.10.2024 года страховое возмещение определено в размере 100 000 рублей.

18.10.2024 года истец обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о замене денежной формы страхового возмещения по заявленному событию на восстановительный ремонт в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Платежным поручением № от 22.10.2024 года АО «ГСК «Югория» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения по страховому акту №/ в размере 100 000 рублей.

В ответ на заявление ФИО1 от 18.10.2024 года о замене формы страхового возмещения, 06.11.2024 года ответчик указал, об определении суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей на основании экспертного заключения, проведенного в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

20.10.2024 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП Х.Ф.Н. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ремонту транспортного средства и поставку запасных частей, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ 2190 GRANTА, государственный регистрационный номер №. Цена договора составляет 217 000 рублей (п.1.1., п.2.1 Договора).

В соответствии с заказ-нарядом от 20.12.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2190 GRANTА, государственный регистрационный номер №, составляет 217 000 рублей, в том числе: работа – 145 500 рублей, запчасти – 71 500 рублей.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ/запасных частей от 21.01.2025 года, работы Заказчиком проверены и приняты. Денежные средства в размере 217 000 рублей переданы Заказчиком Исполнителю в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 21.01.2025 года.

14.03.2025 года истцом в адрес АО «ГСК «Югория» направлено заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 117 000 рублей, а также возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

20.03.2025 года АО «ГСК «Югория» в адрес истца направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления (претензии) о доплате страхового возмещения и расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с принятым решением АО «ГСК «Югория», истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, расходов по оплате юридических услуг, которым было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства ВАЗ 2190 GRANTА, государственный регистрационный номер №, у ИП Г.С.А.

Согласно экспертному заключению ИП Г.С.А. № У-25-88911/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2190 GRANTА, государственный регистрационный номер № без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, оставляет 120 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 93 600 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-88911/5010-009 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков и расходов на оказание юридических услуг.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 21.08.2025 года № У-25-88911/5010-009 ФИО1 01.10.2025 года обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме. Это возможно, в том числе, при выборе потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт "е"); при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").

Как следует из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Пунктом 58 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что в заявлении от 07.10.2024 года ФИО1 выбрала форму страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

В последующем, 18.10.2024 года ФИО1 направила в адрес АО «ГСК «Югория» заявление о смене формы страхового возмещения, в котором просила заменить денежную форму страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА и его оплату,

При этом, АО «ГСК «Югория» данный ремонт организован не был, направление на станцию технического обслуживания ФИО1 не выдавалось, то есть у АО «ГСК «Югория» отсутствовали основания, предусмотренные п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ, для выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа.

Разрешая требования истца, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение ИП Г.С.А. № У-25-88911/3020-004 от 20.08.2025 года, подготовленное по инициативе Финансового уполномоченного, поскольку оснований сомневаться в выводах экспертного заключения ООО «Агат-К» у суда не имеется.

В соответствии с экспертным заключением ИП Г.С.А. № У-25-88911/3020-004 от 20.08.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2190 GRANT, государственный регистрационный номер № без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, оставляет 120 600 рублей.

Заключение эксперта не противоречит совокупности исследованных материалов дела, соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом-техником, квалификация которого сомнения не вызывает, основано на анализе материалов, представленных эксперту, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Кроме того, суд учитывает, что заключение сторонами не оспорено.

В соответствии с экспертным заключением ИП Г.С.А. № У-25-88911/3020-004 от 20.08.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2190 GRANT, государственный регистрационный номер № без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, оставляет 120 600 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения без учета износа.

Из материалов дела установлено, что АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей, размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию, составляет 20 600 рублей, исходя из расчета: 120 600 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 100 000 рублей (выплаченная страховая сумма).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 20 600 рублей.

Относительно взыскания заявленных истцом убытков суд отмечает следующее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одно одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что ответчик не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 2О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, у истца возникло право требовать возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства на основании ст. 15, ст. 393 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 96 400 рублей, исходя из расчета: 217 000 рублей (стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с заказ-нарядом от 20.12.2024 года ИП Х.Ф.Н.) – 120 600 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с экспертным заключением ИП Г.С.А. № У-25-88911/3020-004 от 20.08.2025 года).

В подтверждение несения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ВАЗ 2190 GRANT, государственный регистрационный номер №, истцом представлены следующие доказательства: договор на оказание услуг по ремонту транспортного средства от 20.12.2024 года, заключенный с ИП Х.Ф.Н.; заказ-наряд на ремонт от 20.12.2024 года на сумму 217 000 рублей; акт приема-передачи выполненных работ от 21.01.205 года; акт приема-передачи денежных средств от 21.01.2025 года.

С учетом изложенного, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ОСАГО в размере 96 400 рублей.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Требования о компенсации морального вреда обусловлено несоблюдением ответчиком прав истца, как потребителя финансовых услуг в части сроков получения страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Абзацем 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обстоятельствами гражданина, которому причинен вред.

В соответствии п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из анализа ст. 151, 1099 ГК РФ, причиненные гражданину физические и нравственные страдания, подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопросов о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку право истца как потребителя услуг страхования на своевременное получение страхового возмещения ответчиком нарушено, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий.

С учетом изложенного, суд, учитывая обстоятельства дела, характер виновных действий ответчика, продолжительность отсутствия удовлетворения требований потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югори» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 60 300 рублей исходя из расчета: 120 600 х 50%.

АО «ГСК «Югория» заявлено о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что указанный размер штрафа в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствуют установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными в соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 14.10.2024 года, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии техническим заданием (приложение № 1 к Договору). Стоимость работ и форма оплаты за выполненные работы определяется сторонами в Техническом задании (приложение № 1 к Договору ) (п.1.1., п, 4.1. Договора);

- техническое задание к договору от 14.10.2024 года (приложение № 1), согласно которому целью работы по данному техническому заданию является судебная и иная юридическая защита нарушенных или спариваемых прав, законных интересов Заказчика по страховому случаю – ДТП от 06.10.2024 года с участием автомобиля HONDA STREAM, государственный регистрационный номер <***> и автомобиля ВАЗ 2190 GRANT, государственный регистрационный номер №

- акт выполненных работ от 20.01.2025 года, согласно которому за период с 14.10.2024 года по 20.01.2025 года оказано услуг на сумму 12 000 рублей;

- расписка в получении денежных средств от 20.01.2025 года, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 12 000 рублей по договору от 14.10.2024 года.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, понесенные стороной судебные расходы подлежат взысканию с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности данного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей, в том числе: 4 000 – требование имущественного характера (взыскание страхового возмещения), 3 000 рублей – требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) страховое возмещение в размере 20 600 рублей, убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ОСАГО в размере 96 400 рублей, штраф в размере 60 300 рублей, компенсацию морального вреда в размер 15 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, а всего 204 300 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года