Дело № 2а-1504/2022

(УИД 37RS0012-01-2022-002082-51)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 10 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дукняковой Н.В.

с участием:

представителя административного истца УФНС России по <адрес> – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, зачисляемым в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

По данным, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки Hyundai Santa Fe (государственный регистрационный знак №, VIN №), Являясь налогоплательщиком транспортного налога, ФИО2 согласно требованиям ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс РФ) не исполнил налоговые обязательства за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ относится к плательщикам страховых взносов. В установленный законом срок ФИО2 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2020 год не уплачены. В связи с наличием недоимки по транспортному налогу, размер которого был исчислен в направленных ФИО2 налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с наличием задолженности по страховым взносам Инспекцией в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса РФ ФИО2 направлены требования, в которых также были выставлены пени согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, однако настоящие требования в добровольном порядке в установленный в них срок ФИО2 не были исполнены.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Инспекция заменена на ее правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В судебное заседание административный истец Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока для обращения с административным иском в суд.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 432 Налогового кодекса РФ адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ адвокаты уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Согласно абзацу второму подп. 1 п. 1, подп. 2 п. ст. 430, Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 15.10.2020 N 322-ФЗ, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определялся следующим образом: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере <данные изъяты> за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ; размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1); суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 432 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса; устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

В случае образования у налогоплательщика недоимки по налогу в силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ им подлежат уплате пени.

Согласно сведениям, представленным административным истцом в материалы дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр адвокатов <адрес>, что административным ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Инспекцией в адрес ФИО2 по адресу его регистрации ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения имеющейся недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени, начисленных за неуплату страховых взносов в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая не была уплачена административным ответчиком в добровольном порядке.

По данным, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности транспортное средство марки Hyundai Santa Fe (государственный регистрационный знак № VIN №).

На указанное имущество Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2017 год и за 2019 год в размере 6125 рублей. В адрес ФИО3 налоговым органом направлены ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и – ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик своих обязанностей по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не выполнил, что послужило поводом для направления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №, содержащего указание на необходимость погашения имеющейся недоимки по налогу в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №, согласно содержанию которого у ФИО2 имеется недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, на которую начислены пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, подлежащие уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный Инспекцией расчет налоговых обязательств, признает его обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, действующего в период исчисления размера страховых взносов, транспортного налога (ст. ст. 359, 361, 362, 430 Налогового кодекса РФ, ст. 2 Закона Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ «О транспортном налоге», ст. 75 Налогового кодекса РФ). Административным ответчиком настоящий расчет не оспаривался.

Административный ответчик своих обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, транспортного налога и начисленных сумм пеней не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов; настоящее требование может быть предъявлено налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в исковом порядке, при соблюдении обязательного досудебного предварительного порядка направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, а также специального порядка обращения в суд – заявить изначально требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в приказном производстве, если отсутствуют сведения о наличии спора о праве.

При этом п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ также установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией без уважительных причин установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока; признание причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-0).

Ввиду того, что требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №, №, №, № в установленные в них сроки не были исполнены ФИО2, Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в иске налоговой задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 заявленной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени, начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени, начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Настоящий судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

Административный иск Инспекция направила в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте.

Положениями ст. ст. 69, 70, 48 Налогового кодекса РФ установлен совокупный срок принудительного взыскания налоговой задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, начальным этапом которого является выставление налогоплательщику требования об уплате налога; пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, поскольку судебный приказ имел место, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ; правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию пени с ФИО2, уполномоченным государственным органом (административным истцом) явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика налоговой задолженности, в связи с чем Инспекцией и было подано заявление о вынесении судебного приказа, затем после его отмены на основании возражений ФИО2, предъявлен соответствующий административный иск, налоговым органом административное исковое заявление о взыскании налогов и пени было подано в течение шести месяцев после отмены судебного приказа мирового судьи, суд усматривает правовые поводы для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, заявленных к ФИО2 в рамках рассматриваемого административного искового заявления.

Вопреки доводам административного ответчика у налогового органа не имелось оснований для применения на основании ст. 407 Налогового кодекса РФ в связи с тем обстоятельством, что он является ветераном боевых действий налоговой льготы не имеется и транспортный налог начислен ему правомерно, ввиду того, что в соответствии со ст. 5 Закона Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ «О транспортном налоге» в отношении транспортных средств (автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно), признаваемых объектом налогообложения, зарегистрированных в установленном порядке на физических лиц, которые в соответствии с федеральным законодательством признаются инвалидами, ветеранами боевых действий, гражданами, подвергшимися воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданами, подвергшимися воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, применяется налоговая ставка в размере 50 процентов ставки, установленной ст. 2 настоящего Закона, в то время как мощность двигателя транспортного средства Hyundai Santa Fe (государственный регистрационный знак №, VIN №) составляет №

Доводы административного ответчика ФИО2 относительно того, что он не признается плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование со ссылкой на Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 5-П и Федеральный закон от 30.12.2020 N 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суд оценивает как несостоятельные ввиду следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 5-П подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2.2 ст. 22 и п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ

«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», ч. ч. 2 и 3 ст. 8, ч. 18 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем третьим п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» признаны не соответствующими ст. ст. 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с этим согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 5-П федеральному законодателю надлежало - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 5-П - незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2.2 ст. 22 и п.1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», ч. ч. 2 и 3 ст. 8, ч. 18 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 5-П.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 5-П Федеральным законом от 30.12.2020 N 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» внесены изменения, исключившие из числа страхователей адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения.

При этом Федеральный закон от 30.12.2020 N 502-ФЗ вступил в силу 10.01.2021 и не содержит положений, предусматривающих обратную силу.

Таким образом, учитывая, что адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу Федерального закона от 30.12.2020 N 502-ФЗ - с 10.01.2021 и, соответственно, обязаны уплатить за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика № в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (идентификационный номер налогоплательщика № недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, зачисляемым в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей; недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика № в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022