24RS0002-01-2024-005097-41
2-2096(2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 17.05.2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №Ц-14/2022-05-17, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования по договору займа (микрозайма) №М14КрПШ0601028 от 13.11.2014 года к заемщику ФИО1 Согласно расчету фактической задолженности сумма процентов за период с 12.08.2018 года по 15.08.2024 года составляет 240 513, 94 руб. При этом истец самостоятельно ограничил период, за который с ответчика взыскиваются проценты, в связи с чем, сумма задолженности ответчика по оплате процентов составляет 89 070, 96 руб. ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика, поэтому общество просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате процентов за период с 15.08.2021 года по 15.08.2024 года в сумме 89 070, 96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 872, 13 руб. (л.д.3-4).
Определениями суда от 10.09.2024 года, от 30.10.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Арифметика», ООО «Обувь России» (л.д. 2, 45).
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. 117), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).
В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Мымрин А.В., действующий на основании ордера №286 от 08.04.2025 года (л.д.91), не явились, в отзыве указали, что обществом пропущен срок исковой давности для взыскания спорной задолженности (л.д.106).
Представители третьих лиц ООО МКК «Арифметика», ООО «Обувь России», извещенные о дне слушания дела надлежащим образом судебным извещением (л.д. 50, 80), в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Как указано в ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Как следует из материалов дела, 13.11.2014 года между ООО «Пешеход» и ФИО1 был заключен договор займа №М14КрПШ0601028, согласно которому, заемщику был предоставлен заем в размере 20 000 руб. под 255,5 % годовых сроком по 13.01.2015 года (л.д.8-9).
Согласно графику платежей, количество платежей по займу два: 13.12.2014 года в сумме 14 200 руб., 13.01.2015 года в сумме 12 170 руб., в общем размере 26 370 руб. (л.д.10).
Пунктом 12 индивидуальных условий указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,054% за каждый день нарушений обязательств, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком собственноручной подписью.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий цели использования заемщиком потребительского займа - потребительские, не связные с предпринимательской деятельностью.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора займа, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.
Пунктом 13 договора предусмотрено, что ФИО1 дает согласие на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа (л.д. 8).
На основании п. 8 Индивидуальных условий, способ исполнения обязательств заемщиком осуществляется путем оплаты наличными денежными средствами в магазине Фабрика обуви «Пешеход», безлимитное перечисление через банк. Заемщик информирован о том, что по оплате через банк платеж будет зачислен на счет заимодавца, через несколько дней, после фактически внесенных денежных средств на счет.
В установленный договором займа срок 13.01.2015 года заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства не вернула. Доказательства обратному, как и доказательства возврата долга, ответчиком суду не представлены.
В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату займа 13.08.2018 года мировым судьей судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-2100/134/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа в сумме 52 740 руб., в том числе основной долг – 20 000 руб., проценты 12 740 руб., пени 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 892 руб. (л.д. 29).
По сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №212526/22/24016-ИП от 09.11.2022 года на основании судебного приказа №2-2100/134/2018 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Нэйва». В ходе совершения исполнительных действий принудительно взысканы денежные средства в полном объеме и перечислены взыскателю. 28.11.2023 года, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено (л.д.31).
17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требований, согласно которому ООО МКК «Арифметика» передало ООО «Нэйва» права требования к физическим лицам, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе, в отношении должника ФИО1 по договору займа №М14КрПШ0601028 на общую сумму задолженности 53 632 руб. (л.д.12-14).
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как отражено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В договоре займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором своих прав по договору (п.13 договора), в связи с чем, условия договора цессии не нарушают права заемщика ФИО1
Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, договор уступки права заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, не был оспорен в установленном законом порядке.
При наличии заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» договора уступки права требования по договору кредитором по отношению к ответчику ФИО1 является ООО ПКО «Нэйва».
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, где продолжено начисление процентов за пользование займом за период с 15.08.2021 года по 15.08.2024 года в сумме 89 070, 96 руб.
В связи с непогашением процентов ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 долга по договору займа, образовавшегося в период с 25.07.2020 года по 25.07.2023 года в размере 143 050, 12 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 030, 50 руб. Мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе 25.03.2024 года вынесен судебный приказ №2-1071/134/2024. (л.д.52). 27.05.2024 года определением мирового судьи на основании возражений должника, судебный приказ №2-1071/134/2024 отменен (л.д.53, 54).
По сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №139842/24/24016-ИП от 02.05.2024 года на основании судебного приказа №2-1071/134/2024 от 26.04.2024 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Нэйва» в сумме 145 080, 62 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 2 416, 99 руб. 28.05.2024 года исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа (л.д.61-64).
Взысканная сумма задолженности была перечислена на счет взыскателя и учтена им при расчёте задолженности. (л.д.6 оборот).
Истцом заявлено требование о взыскании сумм процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по установленной договором займа ставке 255,5% годовых, начиная с 15.08.2021 года по 15.08.2024 года.
Согласно п.12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (согласно графику платежей) или уплаты суммы процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,54% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. (л.д.8).
По условиям договора, ответчику были начислены проценты за пользование займом за период с 12.08.2018 года по 15.08.2024 года в сумме 240 513, 94 руб. С учетом срока исковой давности истец самостоятельно уменьшил период взыскания процентов с 15.08.2021 года по 15.08.2024 года в сумме 89 070, 96 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из условий кредитного договора, обязательства определяется моментом востребования суммы кредита банком по истечении 30 дней с момента выставления банком заключительного счета. Следовательно, срок исполнения обязательства на основании заключительного счета, выставленного 08.12.2017, истек 07.01.2018 (л.д.55).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013), если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, условиями договора займа срок исполнения обязательства по погашению задолженности определяется в соответствии с графиком платежей, согласно которому платежи в погашение кредита подлежали внесению ответчиком в соответствии с утвержденным графиком платежей, в том числе первый платеж 13.12.2014 года, второй платеж 13.01.2015 года. 02.08.2018 года, согласно штемпелю на конверте (л.д.28), ООО МКК «Арифметика» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского займа о взыскании основного долга в сумме 20 000 руб., процентов за период с 14.11.2014 года по 27.12.2017 года, то есть в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ от 13.08.2018 года фактически исполнен 03.11.2023 года путем удержания денежных средств в рамках исполнительного производства с должника (л.д.36-38).
07.03.2024 года общество обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании с должника ФИО1 процентов за пользование займом за период с 25.07.2020 года по 25.07.2023 года в размере 143 050,12 руб. (л.д.50,51), 25.03.2024 года был вынесен судебный приказ №2-1071/134/2024, который определением мирового судьи от 27.05.2024 года отменен на основании возражений должника (л.д.52, 53, 54). С исковым заявлением общество обратилось в суд после отмены судебного приказа 27.08.2024 года, согласно штемпелю на конверте (л.д.20).
С учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что истец, обратившись с настоящим исковым заявлением в суд 27.08.2024 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным в иске требованиям не пропустил.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, суд исходит из следующего.
При обращении в суд с иском ООО ПКО «Нэйва» начислены проценты, согласно расчету (л.д.6), по ставке 255,5% годовых на основной долг в размере 20 000 руб. за период с 15.08.2021 года по 15.08.2024 года в сумме 89 070, 96 руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных положений закона, учитывая обоснованность заявленного требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, требования ст. 319 ГК РФ, а также условия договора займа, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 15.08.2021 г. по 28.06.2023 г. по дату погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, с учетом поступивших в процессе исполнительного производства платежей в погашение долга, поэтому суд полагает необходимым исчислить проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, исходя из следующего расчета.
Задолженность:
20 000,00 руб.
Начало периода:
15.08.2021
Процент:
255,5 %
Конец периода:
15.08.2024
Расчёт процентов за пользование суммой займа с 15.08.2021
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
проценты
с
по
дней
20 000,00
15.08.2021
01.03.2023
564
365
20 000,00 ? 564 / 365 ? 255.5%
78 960,00 р.
-507,37
01.03.2023
Оплата задолженности
19 492,63
02.03.2023
31.03.2023
30
365
19 492,63 ? 30 / 365 ? 255.5%
4 093,45 р.
-4 688,78
31.03.2023
Оплата задолженности
14 803,85
01.04.2023
02.05.2023
32
365
14 803,85 ? 32 / 365 ? 255.5%
3 316,06 р.
-4 688,78
02.05.2023
Оплата задолженности
10 115,07
03.05.2023
26.05.2023
24
365
10 115,07 ? 24 / 365 ? 255.5%
1 699,33 р.
-716,52
26.05.2023
Оплата задолженности
9 398,55
27.05.2023
30.05.2023
4
365
9 398,55 ? 4 / 365 ? 255.5%
263,16 р.
-6 121,81
30.05.2023
Оплата задолженности
3 276,74
31.05.2023
19.06.2023
20
365
3 276,74 ? 20 / 365 ? 255.5%
458,74 р.
-30,00
19.06.2023
Оплата задолженности
3 246,74
20.06.2023
28.06.2023
9
365
3 246,74 ? 9 / 365 ? 255.5%
204,54 р.
-3 246,74
28.06.2023
Оплата задолженности
Итого:
88 995,28 р.
Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному договору займа, а также требования судебного приказа исполнялись ненадлежащим образом и несвоевременно, в связи с чем, суд считает требование ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за определенный судом период с 15.08.2021 года по 28.06.2023 года в размере 88 995,28 руб. основанным на законе и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина согласно платежному поручению №20204 от 25.07.2023 года в сумме 2 030, 50 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу общества в сумме 2 030, 50 руб.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по процентам по договору займа за период с 15.08.2021 года по 28.06.2023 года в сумме 88 995,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 030, 50 руб., в остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по процентам по договору займа за период с 15.08.2021 года по 28.06.2023 года в сумме 88 995,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030, 50 руб., всего 91 025 (девяносто одна тысяча двадцать пять) рублей 78 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко