Решение по делу № 2А-1534/2025 от 04.07.2025 | Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-1534/2025

18RS0023-01-2025-001805-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при помощнике судьи Безносовой М.Л.,

с участием прокурора Юсуповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 <данные изъяты> о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» (далее, МО МВД России «Сарапульский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование иска, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13.06.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, возложены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, отбывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «Город Сарапул» Удмуртской Республики по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). За период надзора Пастухов привлекался дважды к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора. В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений, правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, в соответствии с главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просили дополнить в отношении ФИО2, ранее установленные ограничения следующим ограничением: обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик К.П. в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Обязанность по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, пункта 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден Сарапульским городским судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (2а-2325/2024) ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, возложены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, отбывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сарапульский» и отношении него заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению ФИО1 сменил место жительство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП-4 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению ФИО1 сменил место жительство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский».

Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.П. ранее установленное административное правонарушение по решению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнено формулировкой: за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо гражданскому правовому договору. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 2025 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОВД по месту жительства, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00 рублей;

Из справки-характеристики старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарапульский» ФИО4 следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает один, официально не трудоустроен, занимается временными заработками. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений установленных судом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом характеризующих данных на ФИО1, его образа жизни, обстоятельств совершения им административных правонарушений, направленных против порядка управления, суд приходит к выводу о необходимости дополнения установленных ему ранее административных ограничений, увеличив количество обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.

Данное административное ограничение, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 <данные изъяты> об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора удовлетворить.

Дополнить установленные решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> на период административного надзора административные ограничения административным ограничением в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кузнецова О.А.

Копия верна: Судья