УИД 23RS0номер-79

К делу номера-2670/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

« 31 » августа 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи Мороз А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> к ФИО2 о взыскании налогов

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления; взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России номер по <адрес> задолженность по налогу на имущество за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года в размере 706 рублей и пени по нему 70,77 рублей, а всего 776,77 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик состоит на учете в Инспекции и является плательщиком транспортного налога. ФИО2 является плательщиком налога на имущество за 2015-2019 года за квартиру с кадастровым номером 23:49:0109022:1448, расположенную по адресу: 354200 г. <адрес> ФИО3 <адрес>. На направленные в адрес административного ответчика налоговое уведомление и требование об уплате налогов административный ответчик не ответил, в добровольном порядке налоги не оплатил. 06.12.2022 года мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженность по уплате налогов. Данный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений ФИО2 относительно его исполнения, однако определение об отмене судебного приказа получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят восстановить срок на подачу административного иска. Изложенное явилось поводом для обращения Инспекции в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Представитель инспекции в судебное заседание не вился, о причинах не сообщил, при подаче административного искового заиления ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 3 ч.2 ст. 293 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

ФИО2 является плательщиком налога на имущество за 2015-2019 года за квартиру с кадастровым номером 23:49:0109022:1448, расположенную по адресу: 354200 г. <адрес> ФИО3 <адрес>.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками по налогу на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в пределах максимальной установленной пп. 2 п. 2 ст. 406 НК РФ ставки в размере 2%.

При этом согласно п. 6 ст. 406 НК РФ, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение в случае определения налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, производится по налоговой ставке 2%.

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как - соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 НК РФ (п. 1 ст. 408 НК РФ). Налоговым периодом по указанным налогам является календарный год.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ).

Предоставленный административным истцом расчет налогов, начисленных административному ответчику является арифметически верным, соответствует установленным Законом ставкам налога, периоду обладания ФИО2 объектами налогообложения, в связи с чем принимается судом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В связи с игнорированием уведомления, налоговым органом в отношении должника выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер.При этом суд принимает во внимание положения пункта 3 ст. 363 НК РФ, согласно которому налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Указанные налоги не уплачены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов.

Названный судебный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений ФИО2 относительно его исполнения.

Изложенное послужило поводом для обращения Инспекции в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из ч. 2 ст. 286 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Данный срок с учетом времени превышения задолженности по уплате обязательных платежей и санкций был соблюден при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Инспекция указывает, что копию определения об отмене судебного приказа получила ДД.ММ.ГГГГ, а шестимесячный срок на обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалы дела не представлены доказательства и судом не установлены причины, объективно препятствующих (затрудняло) обратиться в административным исковым заявлением в установленный законом 6-месячный срок с соблюдением всех требований процессуального закона суду не представлено.

Таким образом, причины, по которым Инспекция не обратилась в суд с данным административным иском в предусмотренный законом срок не могут быть признаны уважительными. Учитывается, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд принимает во внимание, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Мороз А.П.