74RS0014-01-2022-001526-09

Дело № 2-1006/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 18 ноября 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (далее - ООО «Д.С. Дистрибьютор») о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 мая 2022 года при оформлении потребительского кредита на приобретение автомобиля в Публичном акционерном обществе АКБ «Абсолют Банк» (далее – ПАО АКБ «Абсолют Банк»), им было подписано заявление о предоставлении финансовой защиты № от 20.05.2022 года.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 20.05.2022 года на приобретение автомобиля банк предоставил истцу кредит в сумме 1 045 080 руб., путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя истца в банке.

12 мая 2022 года со счета истца в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор» были списаны денежные средства в размере 190080 руб. в качестве оплаты независимой гарантии. После проведения оплаты истцу был выдан Сертификат № от 20.05.2022 года.

При оформлении кредита сотрудник банка сообщил истцу о возможности заключения такого договора. Окончательного согласия на заключение такого договора истец не давал. Фактически указанные денежные средства истец не получал, и, соответственно распорядиться ими не мог. Все бумаги по предоставлению кредита (кредитный договор и заявление) однотипны и составляют видимость одного документа, что ввело истца в заблуждение, и он их все подписал. Все формы кредитного договора и заявлений были заполнены банком самостоятельно, возможность повлиять на предмет и условия договора, за исключением отказа от получения кредита, у истца отсутствовала. Считает, что данная услуга была ему навязана при получении кредита и с ним окончательно не согласовывалась.

27.05.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, заключенного с ООО «Д.С. Дистрибьютор» и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 190080 руб., претензия была получена ответчиком. В июле 2022 года ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что, выданная истцу гарантия является безотзывной, а договор - исполненным, о чем указано в п. 2.4. Оферты, поэтому денежные средства возвращены не будут.

Просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от 20.05.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор». Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в свою пользу: денежные средства в размере 190080 руб., уплаченные в счет оплаты по договору о предоставлении независимой гарантии № от 20.05.2022 года; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом; расходы за юридические услуги - 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» при надлежащим извещении участия в судебном заседании не принимал. Представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку оснований, предусмотренных законом и договором, для возврата уплаченной суммы по договору независимой гарантии не имеется, поскольку ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. Кроме того, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Абсолют Банк» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2022 года между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 045 080 руб. на оплату транспортного средства, а также оплаты Сертификата безотзывной независимой гарантии на сумму 190080 руб. (услуга предоставляется ООО «Д.С. Дистрибьютор») (п.п. 1, 11 индивидуальных условий договора).

При заключении кредитного договора одновременно 20.05.2022 года между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютер» был заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1» на срок 96 месяцев, стоимостью 190080 руб.

Сертификатом, выданным Гарантом - ООО «Д.С. Дистрибьютор» в соответствии с Офертой о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № УОАЦ/03 от 26.04.2022 года и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/. Заявлением клиента, предоставляет Бенефициару по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Клиентом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом.

Как следует из Условий безотзывной финансовой защиты «Программа 5.1»: сумма по независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 18 регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) – № от 20.05.2022 года; Бенифициар – ПАО АКБ «Абсолют Банк», дата выдачи независимой гарантии (Сертификата) - 20.05.2022 года; срок действия независимой гарантии – 96; стоимость программы - 190080 руб.

Согласие Клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты о предоставлении независимой гарантии и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением Клиента на имя Гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг Гаранта (п. 2.1).

Оплачивая настоящий Сертификат, Клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции Оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № УОАЦ/03 от 26.04.2022 года и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу http: //digita1fin.ru/ (п. 2.2.).

Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря Клиентом (Принципалом) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим а качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципалу суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пп. 2.3.1 п. 2.3). Смерть клиента (Принципала) (пп.2.3.2).

Гарант обязуется выплатить в пользу Бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за Принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за Принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных Бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита (займа) (п. 2.7.).

Все прочие условия независимой гарантии определены Офертой о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОАЦ/03 от 26.04.2022 года и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/. Согласие Клиента на заключение настоящего Договора и согласие с его условиями, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением Клиента на имя Гаранта, а также путем оплаты стоимости услуг Гаранта.

Согласно оферте о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОАЦ/03 от 26.04.2022 года, по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (п. 2.1).

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, установленному настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (п. 2.2).

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п. 2.5).

Обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии (п. 2.6). Предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер (п. 2.7).

Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (п. 2.10).

Принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течении четырнадцати календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе (п. 2.9).

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (п. 5.2).

Согласно счету на оплату № от 20.05.2022 года, ФИО1 ООО «Д.С.Дистрибьютор» перечислены в счет оплаты Гарантии исполнения обязательств по кредиту денежные средства в сумме 190 080 руб.

27 мая 2022 года ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» заявление на отказ от договора финансовой защиты «Автоцентр» (претензию) с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии № от 20.05.2022 года.

Данное заявление получено ответчиком, согласно отчета об отслеживании отправления - 07 июня 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик, получив заявление истца о расторжении договора, обязан был возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору.

Доводы ответчика о невозвратности цены договора о предоставлении независимой гарантии, поскольку договор является исполненным, судом отклоняются.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом отказа потребителя от договора через 7 дней после его заключения, т.е. в установленный офертой четырнадцатидневный срок, отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия независимой гарантии, как и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имел право отказаться от исполнения договора, ООО «Д.С.Дистрибьютор» обязано возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объеме в размере 190080 рублей. При этом суд учитывает, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору (20.06.2022 г.- согласно графика платежей).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя ФИО1, а его требования ответчиком добровольно удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютер» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет: 190080 рублей (цена товара) + 1000 (моральный вред) * 50% = 95540 рублей.

При этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из положений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, что подтверждается Чеком № 200cuv9se от 16.08.2022 года.

С учетом сложности дела, временем необходимым на подготовку документации, объема выполненной представителем работы: консультация, составление претензий, составление иска, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5301 руб. 60 коп. (5001 руб. 60 коп. требования имущественного характер, 300 руб. - требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от 20.05.2022 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» ( №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства, уплаченные в счет оплаты по договору о предоставлении независимой гарантии № от 20.05.2022 года в размере 190080 (сто девяносто тысяч восемьдесят) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Всего: 225080 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (№ в бюджет Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области госпошлину в размере 5301 (пять тысяч триста один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья: Н.Е. Шунина