УИД 72RS0025-01-2025-012930-38

Дело № 2-10424/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 23 декабря 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ИП ФИО1, ФИО2, и просит взыскать солидарно с ответчиком в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 636,31 руб., из них: просроченный основной долг – 541 173,13 руб., просроченные проценты – 48 240,70 руб., неустойка – 19 222,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 633,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб.; взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 037 234,40 руб., из них: просроченный основной долг – 791 435,72 руб., просроченные проценты – 151 459,30 руб., неустойка – 94 339,38 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 825,41 руб.

Требование мотивировано тем, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 в виде договора присоединения был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк представил ИП ФИО1 кредитную линию с лимитом в сумме 2 550 000 руб. на срок 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Свердловским областным фондом поддержки и предпринимательства (микрокредитная компания). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 608 636 руб. 31 коп. Между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 в виде договора присоединения был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ИП ФИО1 кредит с возобновляемым лимитом кредитования в сумме 1 000 000 руб., со сроком действия лимита кредитования 36 месяцев, под 21 % годовых, а ИП ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 037 234 руб. 40 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, представитель истца просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 в виде договора присоединения был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил ИП ФИО1 кредитную линию с лимитом в сумме 2 550 000 руб. на срок 24 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Свердловским областным фондом поддержки и предпринимательства (микрокредитная компания).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 608 636,31 руб., из них: просроченный основной долг – 541 173,13 руб., просроченные проценты – 48 240,70 руб., неустойка – 19 222,48 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 636,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 в виде договора присоединения был заключен кредитный договор №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ИП ФИО1 кредит с возобновляемым лимитом кредитования в сумме 1 000 000 руб., со сроком действия лимита кредитования 36 месяцев, под 21 % годовых, а ИП ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 037 234,40 руб., из них: просроченный основной долг – 791 435,72 руб., просроченные проценты – 151 459,30 руб., неустойка – 94 339,38 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 037 234,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 подлежит солидарно взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 633,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб., с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 825,41 руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 636,31 руб., из них: просроченный основной долг – 541 173,13 руб., просроченные проценты – 48 240,70 руб., неустойка – 19 222,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 633,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 037 234,40 руб., из них: просроченный основной долг – 791 435,72 руб., просроченные проценты – 151 459,30 руб., неустойка – 94 339,38 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 825,41 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Чарков

Мотивированная часть решения изготовлена 15 января 2026 года.