Дело №

УИД 53RS0№-49

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Павловой В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фрушичевой Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шеяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2). ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3). ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по месту временного проживания по адресу: <адрес>, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, на почве возникших у них корыстных побуждений предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно домкрата гидравлического грузоподъёмностью 5 тонн из чугуна, принадлежащего Потерпевший №1

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, осознавая противоправность данных действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение данного преступления, после чего они совместно разработали преступный план совершения хищения чужого имущества и распределили между собой преступные роли, согласно которым совместно положат в обнаруженную в доме матерчатую сумку и отнесут в пункт приёма металла, где продадут домкрат гидравлический грузоподъёмностью 5 тонн из чугуна, принадлежащий Потерпевший №1, а на вырученные денежные средства приобретут спиртное и продукты питания.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, действуя совместно, согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, согласно ранее распределённым ролям, совместно обнаружили в одной из комнат <адрес> матерчатую сумку черного цвета, после чего совместно прошли в комнату № <адрес>, где взяв в руки совместно положили в указанную сумку принадлежащий Потерпевший №1 домкрат гидравлический грузоподъёмностью 5 тонн из чугуна, стоимостью <данные изъяты> рублей, который совместно отнесли в пункт приема металлолома ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>ёнова <адрес>, где продали, таким образом, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из <адрес> тайно, умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 домкрат гидравлический грузоподъёмностью 5 тонн из чугуна, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке соблюдены.

Защитник не оспаривала законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, совершенное из корыстных побуждений.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (том 1 <данные изъяты>), проведенной в отношении подсудимого, оснований не доверять которой у суда не имеется, и не установившей у ФИО1 хронических психических расстройств, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, определяемый на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, также признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что ФИО1 который состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя, в судебном заседании не отрицал того, что в день совершения кражи находился в состоянии, связанным с употреблением алкоголя, которая требовала дальнейшей алкоголизации. Суд считает, что именно желание дальнейшей алкоголизации явилось побудительным мотивом к совершению ФИО1 этого преступления.

Как считает суд основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений в отношении подсудимого отсутствуют.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении подсудимому наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом также учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, возраста и состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, исходя из целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в исправительной колонии строго режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1

При определении срока наказания в виде лишения свободы за совершенное ФИО1 преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, то с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным при назначении наказаний по указанному преступлению применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 17504 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Петров