УИД 03RS0015-01-2021-006083-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3010/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №92722205 от 12.10.2017 г., во исполнение которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 200 000 руб. на срок 240 месяцев, по ставке 9,9% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Истец представил уточненное исковое заявление согласно которого по состоянию на 14.11.2022 задолженность ответчика составляет 5 423 423,79 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №92722205 от 12.10.2017, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 423 423 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 47 317 руб. 12 коп. , обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке из расчета 6190000 х 90% = 5571000 рублей.
Определением Салаватского городского суда адрес от 14.03.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд адрес (л.д. 96).
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, просила о снижении размера неустойки и предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 12 октября 2017 года между ответчиком – ФИО1 и истцом - ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит под 9,9 % годовых на срок 240 месяца в сумме 5 200 000 рублей. (л.д.5-6).
В соответствии с условиями договора Банк перечислил заемщику денежных средства в размере 5 200 000 рублей.
Кредитным договором так же предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовании кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по кредитному договору, банк 21.09.2020 направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22).
Судом установлено, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для погашения кредита, за период с 12.10.2017 по 14.11.2022 сумма задолженности в соответствии с расчетом по кредитному договору составила 5 423 423 руб. 79 коп., из них:
- 4 587 897, 24 коп. – просроченный основной долг;
- 827 704 руб. 52 коп. – просроченные проценты
- 1 969 руб. 10 коп. – неустойка на просроченный основной дог
- 5 852 руб. 93 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.198).
Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки за просроченный основной долг до 1 500 рублей, неустойку за просроченные проценты до 2 500 рублей.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.
В обеспечение обязательств по кредитному договору п.10 индивидуальных условий кредитного договора установлен залог (ипотека) объекта недвижимости квартиры 16, расположенной по адресу: адрес (л.д.5 об.).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
Согласно представленному заключению эксперта №2-3010/2022 проведенному фио «Гарант» рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры 16, расположенной по адресу: адрес составляет 92520590 рублей (л.д.164).
При определении размере начальной продажной стоимости залогового имущества суд исходит из стоимости имущества, определенного на основании заключения эксперта, устанавливая начальную продажную стоимость в размере 80 %, что составляет 7402072 рубля. Установление начальной продажной цены квартиры в сумме 5571000 рублей существенно нарушит права истца, на размер погашения задолженности по кредитному договору из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 54 п.3 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102 по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
Таким образом, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику ФИО1 отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенной по адресу: адрес, ФИО2, д. 60, корпус 1, кв. 109 до 01 июня 2023 года, в связи с тем, что у ответчика имеется несовершеннолетний ребенок, проходящий обучение в школе по месту жительства в указанной квартире, наличия у ребенка заболевания, при котором стрессовая ситуация, связанная с переездом может негативно сказаться на его здоровье.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 317 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №92722205, заключенный 12.10.2017 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по основному долгу 4587897 рублей 24 копейки, просроченные проценты 827 704 рубля 52 копейки, неустойку за просроченный основной долг 1500 рублей, неустойку за просроченные проценты 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины 47317 рублей 12 копеек, а всего 5466918 рублей 88 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру 16, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость 7402072 рубля.
Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до 01 июня 2023 года.
В удовлетворении остальной части иска - отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: