ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Носовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника ФИО4 – адвоката Гришакова М.Г., представившего удостоверение № 874 и ордер № 24 от 07 декабря 2023 года,

защитника ФИО5 – адвоката Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 036 и ордер № ф3567 от 05 декабря 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 – ... года рождения, уроженца ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

07 июля 2014 года приговором Каменского городского суда Пензенской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 сентября 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

29 марта 2017 года приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

19 августа 2020 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18 декабря 2020 года по отбытии срока наказания;

14 сентября 2021 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 февраля 2022 года по отбытии срока наказания;

20 октября 2022 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16 февраля 2023 года по отбытии срока наказания;

27 сентября 2023 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 – ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...; фактически проживающего по адресу: ..., ..., судимого 27 сентября 2023 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 78 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 совершил также тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступления совершены подсудимыми в г. Каменке Пензенской области при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО5 22 июля 2023 года в период времени с 06 часов до 06 часов 30 минут, находясь в домовладении по адресу: ..., из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, договорились о том, что каждый из них будет совершать преступные действия, направленные на совместное тайное хищение находящихся на территории домовладения по адресу: ... металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, которые впоследствии реализуют, а полученными денежными средствами распорядятся по своему усмотрению. Реализуя свой единый преступный умысел, 22 июля 2023 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределив роли, подошли к дому, расположенному по адресу: ..., огороженному по периметру забором из сетки-рабицы. При этом ФИО4 перелез через данный забор на территорию домовладения, а ФИО5 остался около забора. Затем ФИО4 поочередно взял с территории и передал через забор ФИО5 принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия, оцениваемые как лом черного металла: стальные двутавровые балки № 10, каждая длиной 2,1 м, в количестве 6-ти штук, общим весом 119,4 кг, стоимостью 398 рублей за одну балку, на сумму 2 388 рублей; стальные швеллера № 14, каждый длиной 2,8 м, в количестве 2-х штук, общим весом 68,88 кг, стоимостью 689 рублей за один швеллер, на сумму 1 378 рублей за 2 шт; металлический круглый прут диаметром 60 мм, длиной 1,8 м, в количестве 1 штуки, весом 39,9 кг, стоимостью 798 рублей, всего на сумму 4 564 рубля. Данные металлические изделия ФИО5 принял у ФИО4, похитив их совместно с ФИО4, после чего ФИО4 и ФИО5 с места преступления с указанным похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение оставшихся на территории вышеуказанного домовладения 15 стальных труб, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности и распределив роли, 23 июля 2023 года в период времени с 07 часов по 08 часов, вновь пришли к территории домовладения по адресу: .... ФИО5 перелез через забор из сетки-рабицы на территорию указанного домовладения, а ФИО4 остался около забора из сетки-рабицы. Затем ФИО5 поочередно взял с территории и передал через забор ФИО4 принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия, оцениваемые как лом черного металла: 2 стальные трубы размером 86х5мм, каждая длиной 2,82 м, общим весом 56,6 кг, стоимостью 566 рублей за одну трубу, на сумму 1 132 рубля. Данные металлические изделия ФИО4 принял у ФИО5 После чего ФИО5 перелез обратно и остался около забора, а на вышеуказанную территорию домовладения перелез также через забор из сетки-рабицы ФИО4. Затем ФИО4 поочередно взял с территории и передал через забор ФИО5 принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия, оцениваемые как лом черного металла: 5 стальных труб размером 86х5мм, каждая длиной 2,82 м, общим весом 141,5 кг, стоимостью 566 рублей за одну трубу, на сумму 2830 рублей; 8 стальных труб 76х5мм, каждая длиной 3,25 м., общим весом 227,2 кг, стоимостью 568 рублей за одну трубу, на сумму 4 544 рублей, всего на сумму 8 506 рублей. Данные металлические изделия ФИО5 принял у ФИО4, похитив их совместно с ФИО4, после чего ФИО4 и ФИО5 с места преступления с указанным похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

ФИО4 и ФИО5 в период времени с 06 часов 22 июля 2023 года до 08 часов 23 июля 2023 года, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с территории домовладения по адресу: ... принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия, оцениваемые как лом черного металла, общей массой 653,48 кг, на общую сумму 13 070 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 13 070 рублей.

ФИО4 08 августа 2023 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь правомерно в квартире Потерпевший № 2 по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с холодильника и тайно похитил принадлежащую Потерпевший № 2 микроволновую печь марки «Steba MIC 2030» стоимостью 5 220 рублей. После этого он с похищенным имуществом c места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 2 имущественный ущерб на сумму 5 220 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО4 и ФИО5 в тайном хищении чужого имущества (краже) группой лиц по предварительному сговору, установлена собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 21 июля 2023 года находился с ФИО5 в ..., распивали спиртное. Проснувшись около 6 часов следующего дня, поскольку у них не было алкоголя и денег, предложил ФИО5 украсть металл с территории соседнего домовладения по адресу: ..., на что ФИО5 согласился. Подошли к территории указанного домовладения, осмотрелись по сторонам, после чего он перепрыгнул через забор из сетки-рабицы, а ФИО5 остался у забора. Взял с территории домовладения и передал через забор ФИО5: 2 стальных швеллера длиной примерно по 3 метра, 6 двутавровых балок длиной примерно по 2 метра и металлический прут длиной около 2 метров. Также там находились стальные трубы, за которыми они решили вернуться в другой день. Похищенные 2 швеллера они отнесли и сдали женщине, проживающей на этой же улице, она передала им 700 рублей за сданный металл. Денежные средства потратили на алкоголь. Оставшиеся 6 балок и стальной прут спрятали на территории домовладения по адресу: ..., чтобы сдать позже. На следующий день он и ФИО5 также находились по адресу: ..., примерно в 07:20 пришли к территории домовладения Потерпевший №1, чтобы похитить остававшийся там металл. Огляделись по сторонам, после чего ФИО5 перепрыгнул через забор из сетки-рабицы на территорию домовладения, откуда взял две трубы длиной примерно по 3 метра и передал ему через забор. Затем ФИО5 перепрыгнул обратно, а на территорию домовладения перелез он, и передал ФИО5 поочередно 13 труб. Всего они в тот день похитили 15 стальных труб: 7 длиной примерно по 3 метра и 8 длиной более 3 метров. Две трубы (длиной примерно 3 метра) отнесли и сдали женщине, проживающей на ..., она передала им 260 рублей. Остальные 13 труб принесли и сложили с ранее похищенным металлом на территории дома по адресу: .... В этот же день, 23 июля 2023 года, мимо указанного дома проезжал мужчина на автомобиле «Газель», которому они продали оставшийся похищенный металл (6 балок, 13 стальных труб, 1 металлический прут) за 2 000 рублей. На полученные денежные средства купили еду, сигареты, алкоголь.

08 августа 2023 года вечером познакомился с мужчиной по имени Потерпевший № 2, тот пригласил его к себе домой, выпить спиртного. Около 22 часов пришли по адресу: ..., распивали водку. Когда Потерпевший № 2 уснул, он решил похитить находившуюся на холодильнике микроволновую печь, взял ее и ушел домой, время было 23 часа. На следующий день вышел из дома с похищенной микроволновой печью, чтобы продать ее. На ул. Кирова встретил неизвестного ему мужчину, который купил у него микроволновую печь за 1500 рублей, которые он потратил на алкоголь и продукты. Он возместил потерпевшему ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 201-207).

Данные показания ФИО4 давал добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 21 июля 2023 года он и ФИО4 находились по адресу: ..., употребляли спиртное. Утром следующего дня, поскольку у них закончилось спиртное и не было денег, ФИО4 предложил ему украсть металл с территории соседнего домовладения по ..., на что он согласился. Пришли к указанному домовладению, убедились, что их никто не видит, ФИО4 перелез через забор из сетки-рабицы на территорию домовладения, а он остался у забора. Далее ФИО4 взял и передавал ему через забор 2 стальных швеллера каждый длиной около 3 метров, 6 двутавровых балок каждая длиной около 2 метров и 1 металлический круглый прут. За оставшимися стальными трубами решили прийти позже. Похищенные 2 швеллера они отнесли и сдали женщине, которая проживает на ..., она им передала 700 рублей. Остальное похищенное: 6 балок и 1 стальной прут спрятали на территории домовладения по адресу: .... На данные денежные средства они приобрели алкогольные напитки. 23 июля 2023 года, около 07 часов утра, снова пошли к домовладению по адресу: ..., чтобы похитить оставшийся металл. Убедившись, что за ними не наблюдают, он перепрыгнул через забор на территорию домовладения, взял две трубы длиной около 3 метров, передал их через забор ФИО4, сам перепрыгнул обратно. Затем на территорию домовладения через забор перепрыгнул ФИО4 и поочередно передал ему трубы. Всего в тот день они похитили 15 стальных труб: 7 – длиной около 3 метров и 8 – длиной больше 3 метров. Далее 2 стальные трубы, которые были длиной около 3 метров, они принесли и сдали женщине, которая проживает на ..., она передала им 260 рублей. Остальные 13 труб они положили к ранее спрятанным балкам около ..., чтобы в дальнейшем сдать как лом металла. Около 17 часов этого же дня по улице проезжал неизвестный ему мужчина на автомашине «Газель», и они продали ему оставшийся похищенный металл за 2 000 рублей. Денежные средства потратили на еду, табачные изделия и алкогольные напитки (т. 1 л.д. 204-219).

Данные показания ФИО5 давал добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили данные ими в ходе предварительного расследования показания. Суд находит их правдивыми, они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает с супругой в собственной квартире, они являются пенсионерами, их совместный доход составляет более 30 000 рублей в месяц. Несколько лет назад, когда он работал на заводе, он выписал для собственных нужд металлические изделия (бывшие в употреблении, как лом черного металла), которые хотел использовать в хозяйстве: стальные труб размером 86х5 мм, 76х5 мм, длинной по 2,82 и 3,25 метров соответственно, стальные швеллера №14, длиной 2,8 метра, высотой 140 мм, толщина стенки 4,9 мм, ширина полки 58 мм, толщина полки 8,1 мм, стальные двутавровые балки №10 длиной 2,1 метра, высотой 100 мм, высота полки 55 мм, ширина полки 7,2 мм, толщина стенки 4,5 мм, металлический круглый прут диаметром 60 мм, длинной 1,8 метра. Сложил и хранил указанные металлические изделия на территории домовладения, где жила семья дочери в .... После смерти мужа дочь переехала жить в квартиру, а он стал следить за домом и заниматься огородом. 15 июля 2023 года всей семьей уехали на отдых, а когда вернулись 23 июля, он сразу пошел в дом дочери. В этот же день он обнаружил, что с территории домовладения пропал металл: 8 стальных труб длинной 3,25 метра, 7 стальных труб длинной 2,82 метра, 6 двутавровых балок, 2 швеллера, металлический прут. Он обратился в полицию. С оценкой похищенного как лома черного металла, а также с оценкой стоимости похищенного на сумму 13 070 рублей согласен. В результате хищения лома металла в затруднительное материальное положение поставлен не был, ущерб не является для него значительным. Заявленный им гражданский иск поддерживает на сумму 11 692 рублей, с учетом стоимости двух возвращенных ему швеллеров.

В ходе осмотра 23 июля 2023 года территории домовладения по адресу: ..., установлено, что по периметру домовладение огорожено забором из сетки-рабицы, за домом в огороде на земле лежат 2 металлические трубы размером 86х5 мм, длиной 2,82 метра, окрашенные краской зеленого цвета, 2 металлических уголка размером 20х40мм. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 в указанном месте находились 15 металлических труб: 7 – размером 86х5 мм. длиной 2,82 метра, 8 – размером 76х5 мм. длиной более 3,25 метров; 6 металлических двутавровых балок № 10 длиной 2,1 метра, 2 стальных швеллера № 14 длиной 2,8 метра и металлический круглый прут диаметром 60 мм. длиной 1,8 метра. От указанного места в направлении забора с восточной стороны имеется тропа, разделяющая данное домовладение и домовладение ... по .... Забор из сетки-рабицы в указанном месте погнут (т. 1 л.д. 26-35).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает в .... В первой половине дня 22 июля 2023 года к ней приходили наглядно знакомые ей мужчины Алексей и Дмитрий, предложили приобрести 2 металлических швеллера, сказали, что это их металл, она согласилась приобрести их для личных нужд, и передала им 700 рублей за них. На следующий день ... к ней пришли сотрудники полиции, на их вопрос она сообщила, что покупала два металлических швеллера. Сотрудники полиции изъяли у нее два швеллера, поскольку, как выяснилось, они были украдены (т. 1 л.д. 115-117).

В ходе осмотра 23 июля 2023 года на территории домовладения ... по ... участвующая в осмотре ФИО1 показала 2 металлических швеллера, ранее приобретенные ею, указанные 2 металлических швеллера длиной 2,8 метра, высотой 140 мм, ширина полки 58 мм, толщина стенки 4,9 мм, толщина полки 8,1 мм были изъяты, взвешены на напольных металлических весах РП-1000Ш13М № 1831593, вес каждого швеллера составил 34,44 кг (т. 1 л.д. 36-42).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает в ...4. Утром 23 июля 2023 года к ней пришли знакомые ей ФИО5 и ФИО4, предложили приобрести 2 металлические трубы, сказали, что это их металл, она согласилась и передала им 260 рублей. Данные трубы они не взвешивали, длиной трубы были примерно по 3 метра. 25 июля 2023 года данные трубы она продала неизвестному мужчине. 26 июля 2023 года к ней пришли сотрудники полиции, на их вопрос она подтвердила, что покупала в первой половине дня 23 июля 2023 года 2 металлические трубы у ФИО5 и ФИО4 (т. 1 л.д. 118-120).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: .... У него проживали его друзья ФИО4 и ФИО5 На соседней улице проживает Потерпевший №1, территория его домовладения огорожена забором из сетки-рабицы, их дома расположены смежно. ..., ближе к обеду, он находился дома, пришли ФИО4 и ФИО5, принесли продукты питания и спиртное. Откуда они взяли, он не спрашивал. На следующий день они снова принесли спиртное и продукты питания, он также не стал спрашивать, где они взяли на это деньги. Позже ему стало известно, что они совершили кражу металла с территории домовладения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 121-124).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 25 сентября 2023 года, стоимость с учетом износа с период с 22 по 23 июля 2023 года не представленного на экспертизу лома черного металла, составляла: 7-ми стальных труб размером 86х5 мм, длиной 2,82 метра каждая, – 3 962 рубля; 8-ми стальных труб размером 76х5 мм, длиной 3,25 метра каждая, – 4 544 рубля; 6 стальных двутавровых балок № 10, длиной 2,1 метра каждая, – 2 388 рублей; металлического круглого прута диаметром 60 мм, длиной 1,8 м – 798 рублей; стоимость с учетом износа представленных на экспертизу 2-х стальных швеллеров № 14, длиной 2,8 метра каждый, установленная как лом черного металла, в период с 22 июля по 23 июля 2023 года, составляла 1 378 рублей (т. 1 л.д. 179-180).

Согласно справке ОСФР по Пензенской области от 06 сентября 2023 Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 19 344 рублей 66 копеек в Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области (Каменский р-н) (т. 2 л.д. 20).

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что он проживает в <...>. Вечером 08 августа 2023 года, выходя из магазина, встретил ранее незнакомого ему мужчину, который представился Алексеем. Пришли к нему домой, стали распивать спиртное, общаться. Через некоторое время он сильно опьянел и заснул, Алексей оставался у него дома. Утром он обнаружил, что у него из квартиры пропала микроволновая печь «Steba» белого цвета, которую он приобрел весной 2023 года в магазине. С оценкой стоимости похищенной микроволновой печи в 5 220 рублей согласен. Причиненный ущерб на указанную сумму не является для него значительным. Впоследствии ФИО4 полностью возместил ему причиненный ущерб в сумме 5 220 рублей (т. 1 л.д. 105-107, 108-111).

09 августа 2023 года в ходе осмотра ... в ... участвующий в осмотре Потерпевший № 2 пояснил и показал, что похищенная у него микроволновая печь «Steba» белого цвета находилась на холодильнике (т. 1 л.д. 59-69).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 09 августа 2023 года ФИО4 рассказал ему, что 08 августа 2023 года был у Потерпевший № 2, распивали спиртные напитки, Потерпевший № 2 сильно опьянел и уснул, а ФИО4 в этот момент похитил из квартиры микроволновую печь, которую впоследствии продал неизвестному лицу (т. 1 л.д. 121-124).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 25 сентября 2023 года, стоимость микроволновой печи марки «Steba MIC 2030», с учетом периода эксплуатации с 14 апреля 2023 года, по состоянию на 08 августа 2023 года составляла 5 220 рублей (т.1 л.д. 190-191).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствия данных, подтверждающих, что в результате хищения лома металла потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения ФИО4 и ФИО5, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, каждого, поскольку ФИО4 и ФИО5, договорившись о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом 22 июля 2023 года и 23 июля 2023 года тайно похитили с территории домовладения Потерпевший №1 лом черного металла, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 070 рублей;

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), поскольку ФИО4 тайно похитил принадлежащую Потерпевший № 2 микроволновую печь, причинив ему материальный ущерб на сумму 5 220 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, на условия их жизни, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления.

ФИО4 судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 2 л.д. 63, 64), привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 75-77), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (т. 2 л.д. 65), постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний, сообщении сотрудникам полиции неизвестных им обстоятельств, способа совершения преступлений (в том числе показаний о своей роли в преступлении и роли соучастника по краже имущества Потерпевший №1, действиях по изъятию имущества и распоряжению похищенным); признание вины; чистосердечное раскаяние; по преступлению краже имущества Потерпевший № 2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причинённого в результате преступления имущественного ущерба потерпевшему (т. 1 л.д. 112).

ФИО4 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Каменского городского суда Пензенской области от 07 июля 2014 года (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), Железнодорожного районного суда г. Пенза от 29 марта 2017 года (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему назначается в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в которое он сам себя ввел, не является безусловным обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. С учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не добыто доказательств, подтверждающих, что именно вызванные употреблением алкоголя изменения в эмоционально-волевой сфере обусловили противоправное поведение подсудимого ФИО4, повлияли на его действия и поведение, формирование у него преступного умысла.

ФИО4 совершил два умышленных преступления против собственности, при рецидиве преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, учитывая обстоятельства дела, характер и степень фактического участия в совершении преступления, являлся инициатором совместной с ФИО5 кражи имущества, состояние его здоровья, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд находит необходимым назначить ФИО4 меру наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, без назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО4 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд не усмотрел.

Преступления ФИО4 совершены до вынесения приговора Каменского городского суда Пензенской области от 27 сентября 2023 года, поэтому наказание ему подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Подсудимый ФИО5 по месту регистрации администрацией Покрово-Арчадинского сельсовета характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2, л.д. 34, 35), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 44), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 36), работает, проходил срочную военную службу, является ветераном боевых действий на территории Северо-Кавказского региона.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний, сообщении сотрудникам полиции неизвестных им обстоятельств о способе совершения преступления, своей роли в преступлении и роли соучастника, действиях по изъятию имущества и распоряжению похищенным; признание вины; чистосердечное раскаяние; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не усмотрел.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого ФИО5 обстоятельства, характер и степень фактического участия в совершении преступления, инициатором преступления не являлся, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО5 может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО5 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд не усмотрел.

Преступления ФИО5 совершено до вынесения приговора Каменского городского суда Пензенской области от 27 сентября 2023 года, поэтому наказание ему подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера совершенных деяний, степени вины подсудимых и пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, суд считает, что признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ, в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО5 (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также в действиях ФИО4 (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ) отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц причиненного материального ущерба в размере 11 692 рубля (с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований ввиду возвращения части похищенного имущества).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Противоправными виновными действиями подсудимых ФИО4 и ФИО5, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 11 692 рубля, который подлежит взысканию в полном объеме с подсудимых солидарно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 27 сентября 2023 года, назначить ФИО4 окончательно наказание – 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО4 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 27 сентября 2023 года – с 14 октября 2023 года по 18 декабря 2023 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 27 сентября 2023 года с 04 сентября 2023 года по 13 октября 2023 года, и с 19 декабря 2023 года до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 280 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 27 сентября 2023 года, назначить ФИО5 окончательно наказание – 320 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО5 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 27 сентября 2023 года – 162 часа обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 11 692 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства: 2 швеллера – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий