Приговор по делу № 1-1224/2023 от 08.08.2023

КОПИЯ

14RS0035-01-2023-007518-90

Дело № 1-1224/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 08 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя Орбодиева Р.Ц.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО110,

его защитника – адвоката Алиева И.А.-оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО111, родившегося ___

___

___,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода преступлений против собственности, то есть кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

I эпизод – хищение имущества Потерпевший №2

____ минут ФИО23, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении теплой остановки «Областная больница», расположенной возле дома по адресу: ____, увидев, что Потерпевший №2 уснул, оставив рядом с собой на скамейке принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 11» модели «2201117TG», испытывая материальные затруднения, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение указанного имущества.

Так, в вышеуказанный период времени ФИО24 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении теплой остановки «Областная больница» расположенной возле дома по адресу: ____, убедившись, что его преступных действий никто не видит, а сам Потерпевший №2 спит, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, а именно взял со скамейки сотовый телефон марки «Redmi Note 11» модели «2201117TG» стоимостью ___ рублей, с защитной пленкой, со вставленными двумя сим-картами, в чехле, не представляющие ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей. После чего ФИО25 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

II эпизод – хищение имущества Потерпевший №1

____ минут ФИО26 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле магазина «Солнечная Туймаада» по адресу: ____, заведомо зная, что в кармане куртки у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 находится сотовый телефон марки «Тесnо Pouvoir 4» модели «Тесnо LC7», испытывая материальные затруднения, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение указанного имущества.

Так, в вышеуказанный период времени ФИО27 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле магазина «Солнечная Туймаада» по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и, полагая, что за его преступными действиями ФИО9 и ФИО10 не наблюдают, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступление, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, а именно достал из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Realme 9 Pro» модели «RMX3472» с объемом памяти 128 ГБ стоимостью ___ рублей, с защитной пленкой, со вставленными двумя сим-картами, в чехле, не представляющие ценности для потерпевшего, сотовый телефон марки «Тесnо Pouvoir 4» модели «Тесnо LC7» стоимостью ___ рублей, со вставленной сим-картой, с защитной пленкой, в чехле, не представляющие ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего ФИО28 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО29. вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО30., данные им на стадии предварительного следствия.

По первому эпизоду преступления ФИО31. показал, что в период с ____ до ____ она находился в состоянии алкогольного опьянения, был в ресторане «Пекинская утка», где распивал алкоголь. Там познакомился с ранее незнакомым мужчиной, который был в состоянии алкогольного опьянения, он представился ФИО7 (Потерпевший №2). Примерно в ____ заведение закрылось, и они пошли до остановки «Махаон», где начали выпивать с ФИО7. Затем ФИО7 кому-то позвонил. Он понял, что у него есть с собой сотовый телефон. Это был сотовый телефон марки «Редми» черного цвета. ФИО7 позвонил кому-то и после чего положил его рядом с собой на скамейку. Через ___ минут ФИО7 уснул, а у него в тот момент возникла мысль взять телефон ФИО7 и сдать его в комиссионный магазин, так как у него закончились денежные средства. Пока ФИО7 спал и ничего не видел, он взял сотовый телефон марки «Редми» и положил его в карман своей куртки. После чего направился с похищенным телефоном в комиссионный ломбард «Смарт», расположенный по адресу: ____, и сдал по своим паспортным данным, за него получил ___ рублей, после чего потратил их на свои нужды.

По второму эпизоду преступления ФИО33 показал, что в период с ____ он находился на участке местности возле магазина «Солнечная Туймада» по адресу: ____. Там он находился с компанией знакомых. Среди ни были девушка ФИО34, мужчина по имени ФИО35»), второй мужчина ФИО36, девушка по имени ФИО37. Мимо них проходил ранее незнакомый мужчина, которого, как потом узнал, звали Потерпевший №1 После того как ФИО38 отвела Потерпевший №1 на участок местности возле магазина «Солнечная Туймада» по адресу: <...>, он один подошел с боку к нему, тот его в тот момент не видел. Он увидел, что ФИО39 отдала телефон сотовый обратно Потерпевший №1 и сказала, что этот телефон ей не нужен, и после Потерпевший №1 положил телефон к себе в левый карман куртки. Он увидел это, потом решил похитить данный телефон. Он, сделав вид, что слушает, о чем говорят ФИО40 и Потерпевший №1, подошел ближе к Потерпевший №1 и быстро просунул в левый карман его куртки, достал два сотовых телефона. О том, что в кармане было два сотовых телефона, он понял, когда их достал. В этот момент ни мужчина, ни ФИО41 не заметили его действий, так как они о чем-то разговаривали, при этом ФИО42 встала вновь цеплять его за рукав куртки, из-за чего мужчина сразу убежал. После того, как мужчина убежал, он передал ФИО44 один из похищенных им сотовых телефонов, который был без пароля. ФИО43 спросила у него, откуда у него этот телефон, на что он ответил, что этот телефон принадлежал тому мужчине (Потерпевший №1) и передал ей, сказав, чтобы она сдала его в ломбард, так как у него не было паспорта, а у нее он был. Вину свою признал, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 53-58, 101-103, 217-220).

При проверке показаний на месте ____ ФИО1 в присутствии защитника показал участникам следственного действия на участок местности возле магазина сбоку по адресу: ____, где он похитил с кармана куртки потерпевшего Потерпевший №1 два сотовых телефона (т. 1, л.д. 60-63).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО45 подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что именно он в период времени с ____ похитил у него два сотовых телефона. В ходе очной ставки ФИО46 извинился перед потерпевшим, а последний принял его извинения (т. 1, л.д. 85-88).

В судебном заседании ФИО47 подтвердил свои показания, согласился с ними.

Первый эпизод преступления (потерпевший Потерпевший №2).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №2

Так, допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 показал, что в период с ____ он распивал алкоголь в ресторане «Пекинская утка» по адресу: <...> б. Пока там сидел к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО4 (ФИО1). Они начали совместно распивать алкоголь, у него был сотовый телефон с собой марки «Redmi Note 11» модели 2201117TG, который он покупал в магазине «Мобишоп» в ____ года за ___ рублей. Сам телефон был в чехле-накладке силиконовой черного цвета, с защитной пленкой, с двумя сим-картами абонента сотовой связи «Мегафон», Билайн». Внешне был без повреждений. Сотовый телефон был без пароля. Мобильный банк был с паролем. Операций по снятию и переводу денежных средств не было. Около ____ заведение «Пекинская утка» закрылось, и ФИО4 предложил пойти в теплое место - дальше распивать алкоголь. По пути он купил алкоголь, и они пришли в теплую остановку «Махаон» по ____. Затем он кому-то позвонил, для чего вытащил свой телефон из кармана куртки. Потом он положил сотовый телефон на скамейку. В какой-то момент он уснул и проснулся в ____ и не обнаружил ни своего сотового телефона, ни ФИО4. Он не помнил, что вообще произошло, но потом вспомнил. Ему причинен значительный материальный ущерб, так как у него имеется ипотечный кредит и двое детей на иждивении (т. 1, л.д. 145-147).

Государственным обвинителем представлены следующие письменные доказательства по первому эпизоду преступления:

- заявление Потерпевший №2 от ____ о пропаже его сотового телефона марки «Redmi Note 11» черного цвета при неизвестных ему обстоятельствах в районе ____ в период с ____ (т. 1, л.д. 124);

- свидетельство о рождении ФИО11, ____ года рождения (т. 1, л.д. 182);

- свидетельство о рождении ФИО12, ____ года рождения (т. 1, л.д. 153);

- справка о доходах и суммах налога физического лица на имя Потерпевший №2, общая сумма дохода за ___ год составляет ___ рублей (т. 1, л.д. 154);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена остановка «Областная больница» возле дома по адресу: ____ (т. 1, л.д. 135-139);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ____, согласно которому в присутствии понятых потерпевший Потерпевший №2 под фотографией № опознал мужчину, которого запомнил по имени ФИО4 (ФИО1). С ним он распивал спиртные напитки, затем уснул, а когда проснулся обнаружил пропажу сотового телефона марки «Redmi Note 11» (т. 1, л.д. 200-203);

- протокол осмотра предметов (документов) от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: товарный чек № (мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 11, 128 Гб, id: №; расходный кассовый ордер № и договор купли-продажи от ____, согласно которым имеются данные о продаже ФИО48. мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 11, 128 Гб, на сумму ___ рублей (т. 1, л.д. 190-193). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 194);

- ответ ООО «ДНС Ритейл», согласно которому по состоянию на ____ стоимость сотового телефона марки «Redmi Note 11» модели 2201117TG составляла ___ рублей (т. 1, л.д. 185);

- протокол осмотра предметов (документов) от ____, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрена копия коробки от сотового телефона марки «Redmi Note 11» (т. 1, л.д. 174-176). Осмотренная копия коробки признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 177);

- товарный чек № на сотовый телефон марки «Redmi Note 11» (т. 1, л.д. 187);

- договор купли-продажи от ____ между ФИО49 и ИП ФИО13 о приобретении магазином сотового телефона марки «Redmi Note 11» за ___ рублей (т. 1, л.д. 188);

- расходный кассовый ордер № о выдаче ФИО50 денежных средств в размере ___ рублей (т. 1, л.д. 189).

Стороной защиты по 1 эпизоду доказательства не представлены.

Второй эпизод преступления (потерпевший Потерпевший №1).

Так, допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ____ минут он шел по ____ в сторону дома. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В левом кармане крутки находились два сотовых телефона, один телефон марки «Realme 9 Pro» с объемом памяти 128 Gb в силиконовом чехле, без защитного пароля, и другой - старый его телефон марки «Самсунг» с защитным графическим ключом, также в силиконовом чехле. Когда дошел до магазина «Солнечная Туймаада» по адресу: ____, к нему подошла женщина и попросила ___ рублей. В ответ он сказал ей, что денег у него нет. В это время подошли двое мужчин на вид ___ лет. Один из них обратился к нему. Что тот говорил, он не слышал, так как есть проблемы со слухом. Затем к нему обратилась женщина, взяла его за куртку и повела за магазин «Солнечная Туймаада» по адресу: ____, а мужчины шли за ними. Один из них при этом толкал его, что-то говорил, но он не слышал. Когда подошли за магазин, женщина отдала ему сотовый телефон марки «Самсунг». Он не понял, как оказался у нее его телефон. Он положил туда же в левый карман куртки, в это время двое мужчин находились рядом с ним. Слева стоял молодой человек, якут невысокого роста, справа стоял парень метис. Когда к нему обращалась женщина, что-то просила снова, он поскользнулся и упал. Встав он начал убегать, тогда слева дергая за куртку, кто-то пытался его остановить, но он, не оглядываясь, убежал от них в сторону «Крестьянского рынка». Дойдя до стадиона «Туймаада», он остановился и проверил карманы. Тогда обнаружил пропажу сотовых телефонов. Он понял, что кто-то из них вытащил из кармана его куртки телефоны. Тогда же обратился в полицию (т. 1, л.д. 30-32).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, что ____ минут возле магазина «Солнечная Туймаада» по адресу: <...>, с кармана его куртки молодой человек ФИО51 похитил принадлежащие ему сотовый телефон марки «Realme 9 Pro на 128 Gb», в силиконовом чехле, со вставленными сим-картами оператора ПАО «Мегафон» и «Билайн», с защитной пленкой, не представляющие для него материальной ценности, и еще старый его телефон марки «Теспо Pouvoir 4» на 32 Gb темно синего цвета, со вставленной сим-картой оператора ПАО «МТС», в силиконовом чехле, с защитной пленкой, не представляющие для него материальной ценности. Сотовый телефон марки «Тесnо Pouvoir 4» в показаниях ранее ошибочно показывал как марки «Самсунг». Кроме того, он согласился со справкой о стоимости и пояснил, что сотовый телефон марки «Realme 9 Pro 5G на 128 Gb» модели RMX3472 стоит ___ рублей, сотовый телефон марки «Тесnо Pouvoir 4 3 Gb RAM 32 Gb ROM» модели Тесnо LC7 — ___ рублей. Ущерб на общую сумму в размере ___ рублей для него является значительным (т. 1, л.д. 207-209).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей по второму эпизоду преступления.

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО14 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 МУ МВД России «Якутское» с ____ года. ____ в ходе проведения оперативных мероприятий был установлен ФИО1 (т. 1, л.д. 195-196).

Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель ФИО9 показала, что ____ минут она вместе с ФИО52 и ФИО53 находились возле магазина «Солнечная Туймаада». В какой-то момент к ним подошел ранее незнакомый ей мужчина азиатской внешности, на вид ___ лет (Потерпевший №1), который был в состоянии алкогольного опьянения. Тогда она спросила у него сигарету и копейки. Мужчина в грубой форме ответил ей, что копеек у него нет. Тогда она решила отвести его за «Солнечную Туймааду», при этом взяв его руками за одежду, чтобы уговорить его добавить ей на сигареты. Мужчина категорически отказался добавить ей денег и пошел к главному входу «Солнечной Туймаады». В это время к ним подошли ФИО4 и «ФИО54, которые спросили у мужчины насчет копеек. В это время в кармане брюк мужчины она увидела очертания сотового телефона и решила незаметно от всех вытащить его. Пока мужчина был отвлечен разговором с ФИО4 и «ФИО55», она незаметно достала из кармана брюк его сотовый телефон, немного отвернувшись, но, не отходя от мужчины, она осмотрела телефон и увидела, что на нем установлен графический пароль. Она поняла, что с этим телефоном ей сделать ничего не получится, а именно сдать в ломбард, продать, поэтому на сразу же отдала телефон обратно ему. Взяв у нее свой телефон, мужчина положил его в карман своей куртки и дальше продолжил разговаривать с ФИО4 и «ФИО56». Спустя некоторое время ФИО4 показал ей сотовый телефон, но не тот, который она достала у мужчины и вернула ему, а другой. Поняла она это, так как этот телефон был без пароля и другого цвета. В это время мужчина убежал от них. Она спросила у ФИО4, откуда у него этот телефон, на что ФИО4 ответил, что это телефон того «мужика» и передал ей, при этом сказав, чтобы она сдала его в ломбард. Потом они втроем пошли в комиссионный магазин «Смарт» по ____, где она успела сдать его по своему паспорту, взамен получила ___ рублей (т. 1, л.д. 68-72).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО10 показал, что ____ минут он находился возле магазина «Солнечная Туймаада». Он был вместе со своими знакомыми, в том числе и с ФИО57. В какой-то момент находившаяся с ними ФИО58 подошла к ранее незнакомому им мужчине, который был в состоянии алкогольного опьянения, и что-то у него попросила. Потом он услышал, что ФИО59 просила его добавить ей на пиво, но мужчина отказал. Тогда ФИО60 стала дергать его за одежду. В это время он подошел и встал сзади мужчины, затем подошел ФИО4 и встал с левой стороны от него. Он видел, как ФИО62 достала из кармана брюк мужчины сотовый телефон, она не знала, что он это увидел. Осмотрев сотовый телефон, ФИО61 отдала его обратно мужчине. Затем они обошли магазин и встали напротив входа в магазин «Солнечная Туймаада». В ходе разговора мужчина хотел уйти от них, а ФИО4 хватал его за одежду, чтобы тот не ушел. После чего мужчина убежал от них. После того как мужчина убежал, ФИО4 передал сотовый телефон того мужчины ФИО63, чтобы та сдала его в ломбард. Когда все это происходило ФИО64, ФИО65 и ФИО66 стояли в стороне, к ним не подходили. Потом они направились в комиссионный магазин «Смарт» по ул. ____. По пути к ним подъехала патрульная машина ППС и усадила его в машину. Как выяснилось, они перепутали его с другим мужчиной. Он просто подходил по описанию согласно ориентировке. Поэтому сотрудники ППС почему-то повезли его в комиссионный магазин «Смарт» по ____, где в последующем он увидел тех, с кем был ранее. В руках у ФИО67 он увидел денежные средства, сколько там было, он не знает. Выяснив, что ФИО68 сдала похищенный сотовый телефон, сотрудники полиции попросили ее выкупить его обратно, что та и сделала. Также в руках у ФИО4 был еще один телефон, который тот украл у мужчины незадолго до этого (т. 1, л.д. 73-75).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО15 показал, что ____ минут вместе со своей девушкой он находился возле магазина «Солнечная Туймаада» по ул. ____. Возле него они встретили ФИО72, ФИО69, ФИО70, ФИО71»). При этом момента кражи он не видел (т. 1, л.д. 80-84).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО16 показал, что ____ минут, находясь на маршруте №, получил сообщение от оперативного дежурного ДЧ МУ МВД Россини «Якутское» о том, что по адресу: ____, ___ минут назад двое мужчин и одна женщина у мужчины отобрали сотовый телефон марки «Realme». На момент поступления сообщения они находились в районе «Автовокзала». По данной информации они пошли в ближайший комиссионный магазин «Смарт» по адресу: ____. Когда подошли по указанному адресу, из комиссионного магазина «Смарт» выходили трое, то есть двое мужчин, а также женщина. По ориентировке подходили. Он спросил у них что они сдали в комиссионный магазин «Смарт», они ответили что сдали «деревяшку» (сотовый телефон). Они, заподозрив, попросили пройти в комиссионный магазин «Смарт». Зайдя в магазин, спросили у продавца, что данные люди сдали, на что ответили «они сдали сотовый телефон марки «Realme»», затем они попросили показать договор купли-продажи. Продавец магазина предоставила, и там установили, что ФИО9 сдала сотовый телефон марки «Realme 9 Pro 5G на 128 Gb». Затем им протоколом изъятия были изъяты сотовый телефон марки «Realme 9 Pro 5G на 128 Gb» и договор купли-продажи № от ____ (т. 1, л.д. 109-111).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО17 показал, что ____ он заступил на смену, нес службу в составе борта на маршруте №. В ____ минут поступило сообщение из дежурной части о том, что у гражданина похищено 2 сотовых телефона. В ходе розыскных мероприятий по ориентировке прибыл в комиссионный магазин «Смарт» по ____. По прибытию ФИО73 добровольно выдал сотовый телефон марки «Тесnо», в чехле, с сим-картой, с защитной пленкой, о чем был составлен протокол изъятия (т. 1, л.д. 166-168).

Государственным обвинителем представлены следующие письменные доказательства по второму эпизоду преступления:

- заявление Потерпевший №1 от ____ по факту хищения двух сотовых телефонов возле магазина «Солнечная Туймада» по ____ (т. 1, л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен участок местности возле магазина «Солнечная Туймаада» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят 1 след обуви (т. 1, л.д. 5-9). След обуви путем масштабного фотографирования признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1, л.д. 10);

- протокол выемки от ____ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО16 изъяты: сотовый телефон марки «Realme 9 Pro 5G на 128 Gb» в силиконовом чехле, договор купли-продажи № от ____, протокол изъятия от ____ (т. 1, л.д. 114-116);

- протокол личного досмотра (изъятия) от ____, согласно которому инспектором ОБППС МУ МВД России «Якутское» ФИО16 в присутствии понятых в комиссионном магазине «Смарт» по адресу: ____, изъяты: сотовый телефон марки «Realme 9 Pro 5G на 128 Gb» в силиконовом чехле, договор купли-продажи № от ____ (т. 1, л.д. 117);

- договор купли-продажи от ____ между ФИО9 и ИП ФИО13 о приобретении магазином сотового телефона марки «Realme 9 Pro 5G на 128 Gb» за ___ рублей (т. 1, л.д. 118);

- протокол выемки от ____ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО17 в присутствии понятых изъяты: протокол изъятия, сотовый телефон марки «Тесnо», в чехле, с сим-картой и защитной пленкой (т. 1, л.д. 171-172);

- протокол изъятия от ____, согласно которому инспектором ОБППС МУ МВД России «Якутское» ФИО17 в присутствии понятых у ФИО74. изъяты: сотовый телефон марки «Тесnо», в чехле, с сим-картой и защитной пленкой (т. 1, л.д. 173);

- протокол осмотра предметов (документов) от ____, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрены: сотовый телефон марки «Realme 9 Pro 5G на 128 Gb» в силиконовом чехле; протокол изъятия от ____ (в комиссионном магазине); протокол изъятия от ____ (у ФИО75 сотовый телефон марки «Тесnо», в чехле, с сим-картой и защитной пленкой (т. 1, л.д. 174-176). Осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 177);

- протокол осмотра предметов (документов) от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен договор купли-продажи от ____ между ФИО9 и ИП ФИО13 о приобретении магазином сотового телефона марки «Realme 9 Pro 5G на 128 Gb» за ___ рублей (т. 1, л.д. 190-193). Осмотренный документ признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 194);

- постановление от ____ о возвращении потерпевшему Потерпевший №1 сотового телефона марки «Realme 9 Pro 5G на 128 Gb», в чехле, с защитной пленкой и сотового телефона марки «Тесnо», в чехле, с сим-картой и защитной пленкой. Акт приема-передачи от ____. Сохранная расписка потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 178-181);

- ответ ООО «ДНС Ритейл», согласно которому по состоянию на ____ стоимость сотового телефона марки «Realme 9 Pro 5G на 128 Gb» составляла ___ рублей, сотового телефона марки «Тесnо Pouvoir» - ___ рублей (т. 1, л.д. 185);

Стороной защиты доказательства по данному эпизоду не представлены.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО77 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Мотивом совершения обоих преступлений послужила корысть ФИО76 по незаконному завладению имуществом потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также распоряжению им по своему усмотрению в связи с затруднительным материальным положением, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей. Вывод суда об этом подтверждается показаниями самого ФИО78 данными им на стадии предварительного следствия, их подтверждение в судебном заседании, также показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17 и ФИО14, протоколами очной ставки, осмотров, предъявления лица для опознания по фотографии, а также иными исследованными документами.

Так, по первому эпизоду преступления достоверно установлено, что ФИО79 после совместного досуга с малознакомым – потерпевшим Потерпевший №2 в целях незаконного материального обогащения похитил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 11» модели «2201117TG», который лежал на скамейке в помещении теплой остановки «Областная больница» по адресу: ____. Хищение данного сотового телефона произошло незаметно для потерпевшего в связи с тем, что тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, положив при этом указанный сотовый телефон рядом с собой на скамейке. Причастность ФИО80 к совершению преступления по 1 эпизоду помимо показаний подсудимого и потерпевшего также подтверждается протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО81

По второму эпизоду преступления достоверно установлено, что ФИО82 пользуясь появившимся для него моментом, когда потерпевший Потерпевший №1 был отвлечен разговором со свидетелем ФИО9, вытащил незаметно для всех присутствующих рядом с ним из кармана куртки последнего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, два сотовых телефона марки «Realme 9 Pro» модели «RMX3472» и марки «Тесnо Pouvoir 4» модели «Тесnо LC7». Указанные преступные действия ФИО83 совершил только в целях незаконного материального обогащения. Причастность ФИО84 к совершению преступления по 2 эпизоду помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей также подтверждается протоколом очной ставки, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что видел ФИО85. впервые ____, то есть в день преступления.

При рассмотрении данного уголовного дела признаков оговора ФИО86. со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, поскольку между ними отсутствуют неприязненные отношения, в конфликт не вступали, также не имеется споров имущественного характера.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам преступлений суд находит установленным. Так, по первому эпизоду преступления потерпевший Потерпевший №2 на иждивении имеет двоих малолетних детей, при этом его годовой доход составляет ___ рублей, также имеется кредитное обязательство. По второму эпизоду преступления, установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не трудоустроен, то есть не имеет какого-либо источника дохода.

Время, место и способ совершения преступлений по обоим эпизодам суд находит доказанными и установленными в судебном заседании, и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО87. виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду преступления, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по второму эпизоду преступления, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО88А. установил, что ___.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО89 ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО90 вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по обоим эпизодам преступлений признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Наличие данного смягчающего обстоятельства объективно подтверждается исследованными материалами уголовного дела, согласно которым ФИО1 подтвердил свою причастность к преступлениям по обоим эпизодам, детально показал об обстоятельствах совершенных им преступлений на протяжении предварительного следствия и подтвердил свои показания в судебном заседании. Кроме того, суд полагает необходимым признать за ФИО1 наличие смягчающего обстоятельства по первому эпизоду преступления - явка с повинной, поскольку данное обстоятельство подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, согласно которым он добровольно сообщил органу предварительного следствия о своей причастности к преступлению по 1 эпизоду в момент, когда в отношении него велось расследование по уголовному делу - по 2 эпизоду преступления. Так, он добровольно сообщил о причастности к преступлению по 1 эпизоду ____, что также легло в основу для последующего принятия решения о возбуждении уголовного дела – ____. Согласно абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной.

По обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также по второму эпизоду: принесение извинений потерпевшему, принятие извинения потерпевшим Потерпевший №1, частичное возмещение ущерба путем добровольной выдачи сотового телефона марки «Тесnо Pouvoir».

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО91 обстоятельством по обоим эпизодам преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им преступление, за которое он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. При этом оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО92 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра по месту проживания не состоит, за последний год привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах 1 раз, участковым уполномоченным полиции за злоупотреблением спиртных напитков замечен не был. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для его признания в качестве отягчающего обстоятельства.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. Фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной нормы.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО93 по обоим эпизодам преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По мнению суда наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежит назначению, поскольку суд считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств исправление ФИО95 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд с учетом сведений о личности подсудимого ФИО94 который не встал на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы в ___ году, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, считает необходимым его не применять, поскольку оно не будет отвечать целям и задачам наказания, несмотря на то, что судом установлен ряд смягчающих обстоятельств.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство суд не может назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО96 по совокупности совершенных им преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая, что инкриминируемые подсудимому преступления совершены в период неисполненного дополнительного наказания в виде штрафа по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ и от ____, суд считает необходимым назначить окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 69 УК РФ путем присоединения к основному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде неуплаченного штрафа в размере 2 986 рублей 62 копейки.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО97 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с ФИО98 сумму причиненного материального ущерба в размере ___ рублей.

Указанные исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый признал полностью.

Целями уголовного судопроизводства являются не только привлечение виновных лиц к ответственности и предупреждение преступлений, но и защита прав граждан, в том числе на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 42 УПК РФ основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО99 причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 в размере ___ рублей, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 полностью, взыскав с ответчика ФИО100 в пользу истца Потерпевший №2 сумму материального ущерба в размере ___ рублей, то есть согласно объему предъявленного обвинения.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Алиева И.А.-оглы, подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО101 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с его материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО102 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (первый эпизод) в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (второй эпизод) в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО103 наказание сроком на 03 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2 986 (две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 62 (шестьдесят две) копейки по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ и от ____, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ___ (шестьдесят две) копейки.

На основании ст. 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ и от ____ подлежит самостоятельному исполнению и перечислению в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия): №

Меру пресечения осужденному ФИО104 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО105 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО106. под стражей с ____ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО107 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере ___ рублей.

Вещественные доказательства: ___

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Алиева И.А.-оглы, возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО109 от их оплаты в связи с имущественной несостоятельностью, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В. Дмитриева