Решение по делу № 2-4124/2024 от 18.02.2025 - о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Дело №2-561/2025

(№2-4124/2024)

УИД 91RS0019-01-2024-005913-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре – помощнике судьи Сейтаблаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микрозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микрозайм» (далее ООО МКК «Микрозайм») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в счет основного долга, № рублей – проценты за пользование займом, судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере № рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии и искового заявления в размере № рубль.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму № № рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ путем возврата займа единовременным платежом с начислением процентов в размере 1% за каждый день. Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы в размере № рублей не исполнил, проценты по договору не оплатил. Истцу стало известно о смерти должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также об открытии наследственного дела после его смерти, в связи с чем обязанность по возврату долга по долгам наследодателя должны нести его наследники, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ООО МКК «Микрозайм», будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств в суд не направила. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика по известному месту жительства, регистрации, возращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого заимодавец (ООО МКК «Микрозайм») предоставил заемщику (ФИО2) денежные средства в размере № рублей с начислением процентов в размере №% в день, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты по нему единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств ФИО2, указанная при подписании договора займа, подтверждается также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

ООО МКК «Микрозайм» выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставило заемщику обусловленную договором сумму денег, заемщик ФИО2, в свою очередь, условия договора не выполнил, денежные средства не вернул, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2 нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, единственным наследником, который принял наследство и оформился в наследственных правах на иное имущество, является жена наследодателя - ФИО1, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрозайм» обратилось к нотариусу с заявлением о принятии претензии по погашению задолженности и уведомлению наследников ФИО2, о чем сообщено наследнику ФИО2 – ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу вышеизложенных норм, судом установлено, что единственным наследником, который принял наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, которая и должна отвечать перед ООО МКК «Микрозайм» по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Максимум Кредит» о взыскании с ФИО1, как наследника ФИО2, суммы основного долга в размере № рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа №, процентная ставка за пользование денежными средствами составила № % в день от суммы займа, что составляет №% годовых.

Так, согласно условиям договора, срок возврата заемных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечный день действия договора) по установленной сторонами процентной ставке- №% годовых, составляет № рублей (№ дней), и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, расчет процентов, произведенный истцом по истечению срока действия договора, судом не принимается, как не соответствующий требованиям закона и условиям договора займа и подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя ко взыскиванию с наследников ФИО2 процентов за пользование микрозаймом в размере № % годовых, истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, заключенного между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО2, в котором срок предоставления займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако такое суждение истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из содержания норм Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года начисление в том же размере и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором нельзя признать правомерным.

Суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа исходя из расчета №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата определена ответчиком), не может быть принят во внимание, поскольку подлежащий взысканию размер превышает предел, ограниченный законом, применяемым к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, расчет размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до тридцати дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма, и составляет № рублей № которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, права истца являются нарушенными, и подлежат судебной защите способом, избранным истцом, путем взыскания спорных денежных средств в размере № рублей в счет основного долга с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм», процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, который соразмерен как допущенному нарушению, так и приведет к восстановлению и защите этих прав.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере № рублей, а также почтовые расходы, связанные с направление досудебной претензии и отправки копии искового заявления в размере № рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микрозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу ООО МКК «Микрозайм» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в счет основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере № рублей, почтовых расходов в размере № рубль, а всего взыскать 14 №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С.Глухова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.