РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года <адрес>
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Мозымове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, в котором просила суд:
- признать автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> совместно нажитым имуществом бывших супругов;
- разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость доли машины <данные изъяты> в размере 455 100 руб.;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость доли машины <данные изъяты> в размере 352 500 руб.
Исковые требования мотивировала тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак в муниципальном учреждении «Управление ЗАГС при исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны», актовая запись №.
ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан.
Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.
В период брака ими совместно было нажито следующее имущество:
1. Легковой автомобиль, марка: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
2. Легковой автомобиль, марка: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные транспортные средства зарегистрированы за бывшим супругом ФИО2
Данное имущество является совместно нажитым имуществом.
Согласно акту об оценке стоимости имущества по состоянию на 08 июля 2022 г., рыночная стоимость оценки автомобиля <данные изъяты>, с учетом округления составляет: 910 200 рублей 00 копеек; рыночная стоимость оценки автомобиля <данные изъяты>, с учетом округления составляет: 705 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участи исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием систем видеоконференц-связи ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к делу, в которых ответчик указывает, что спорные автотранспортные средства были приобретены им не на супружеские совместные средства, не на заработанные денежные средства, а на денежные средства, вырученные ответчиком от продажи подаренной ему отцом двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
08.11.2022 ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан отказал в организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи в виду отсутствии технической возможности его проведения, в связи с чем, ответчик и его представитель были извещены о времени и месте судебного заседания на 08.11.2022 надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
В судебное заседание третьи лица: финансовый управляющий ФИО4, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан.
Брачный договор сторонами не заключался.
В период брака - ДД.ММ.ГГГГ был приобретен и зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 автомобиль <данные изъяты>.
Также в период брака - ДД.ММ.ГГГГ был приобретен и зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 автомобиль <данные изъяты>.
Соглашение о разделе общего имущества между супругами не заключалось.
06.12.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 ФИО1 признана банкротом и в отношении её имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО4
Из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет, следует, что в ходе реализации основных задач процедуры банкротства и обеспечения надлежащего выполнения финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», финансовому управляющему ФИО4 стало известно о принадлежности супругу должника ФИО1 следующих транспортных средств:
- автомобиль <данные изъяты>;
- автомобиль <данные изъяты>.
08 июля 2022 года финансовый управляющий ФИО4 на основании статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» провела оценку стоимости имущества, принадлежащего ФИО1
Согласно акту об оценке стоимости имущества, принадлежащего ФИО1 по состоянию на 08 июля 2022 г., рыночная стоимость оценки автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 08 июля 2022 года, с учетом округления составляет: 910 200 рублей 00 копеек (девятьсот десять тысяч двести рублей).
Согласно акту об оценке стоимости имущества, принадлежащего ФИО1 по состоянию на 08 июля 2022 г., рыночная стоимость оценки автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 08 июля 2022 года, с учетом округления составляет: 705 000 рублей 00 копеек (семьсот пять тысяч рублей).
Ответчиком в обоснование своих возражений на иск в материалы дела представлен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подарил своему сыну ФИО2 квартиру общей площадью 55,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Стоимость квартиры составила 5 330 000 рублей.
Также ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены справка о его доходах за 2019 год, сведения о его трудовой деятельности.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что вырученные от продажи личного имущества денежные средства были потрачены на приобретение спорных транспортных средств, в связи с чем, суд признает спорное имущество совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в случае приобретения имущества в браке, презюмируется, что оно является совместной собственностью супругов.
Доводы ответчика о том, что истец в 2019 году не работала и не имела заработка, а ответчик находился в административном отпуске по уходу за отцом, а потом в июле 2019 г. уволился с последнего места работы, по мнению суда, не могут являться основанием для признания автомобилей личной собственностью ответчика.
Суду не представлено доказательств того, что на покупку спорных автомобилей были израсходованы личные денежные средства ФИО2 При этом временной промежуток между сделками значительный, финансовые операции не прослеживаются.
Соответственно, именно ФИО2 должен был доказать, что на приобретение спорной квартиры были потрачены его личные денежные средства, однако таких доказательств ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании автомобилей совместно нажитым имуществом бывших супругов и разделе имущества.
При разрешении требований о разделе спорного автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что автомобиль надлежит оставить в собственности ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 455 100 рублей.
При разрешении требований о разделе спорного автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что автомобиль надлежит оставить в собственности ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 352 500 рублей.
При определении стоимости автомобилей суд исходит из рыночной стоимости автомобиля Фольксваген поло в размере 910 200 рублей, а также из рыночной стоимости автомобиля ГАЗ 330202 в размере 705 000 рублей, которая указана в акте об оценке стоимости имущества по состоянию на 08 июля 2022 финансового управляющего ФИО4, и которая ответчиком не оспаривалась.
В соответствии со ст. ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации).
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 ГПК Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных норм материального права предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
В случае, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, при удовлетворении заявленных исковых требований государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, а при отказе в иске - с истца, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, непосредственно в бюджет муниципального образования.
Так, из материалов дела следует, что истцом государственная пошлина уплачена не была, она подавала ходатайство об отсрочке. Требования имущественного характера заявлены на сумму 807 600 руб., размер государственной пошлины при общем объеме исковых требований составляет 11 276 руб.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Геленджика в размере 11 276 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут - удовлетворить.
Признать автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 455 100 (четыреста пятьдесят пять тысяч сто) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 352 500 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик в размере 11 276 (одиннадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 09.11.2022.