№ 2-95/2026

30RS0009-01-2025-001466-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 27.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец передал в долг по договору займа ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей сроком до 10.10.2024. Ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить в срок до 10.10.2024. 12.02.2025 ответчик передала истцу в счет оплаты займа денежные средства в размере 1000000 рублей, 07.06.2025 – 50000 рублей, 25.11.2025 – 50000 рублей. До настоящего времени ответчик долг в размере 400000 рублей не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 400000 рублей, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 187131 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16743 рубля, расходы на оплату услуг юриста в размере 70000 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей 87 копеек, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1500000 рублей сроком до 10.10.2024, что подтверждается договором денежного займа под залог недвижимости (ипотеки) от 27.06.2024. Как следует из выписки из ЕГРН на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> наложено обременение (ипотека) на период с 27.06.2024 по 10.10.2024. Ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить в срок до 10.10.2024. 12.02.2025 ответчик передала истцу в счет оплаты займа денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается распиской от 12.02.2025, 07.06.2025 – 50000 рублей, что подтверждается справкой по операции от 07.06.2025. 25.11.2025 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком передано 50000 рублей. До настоящего времени ответчик долг в размере 400000 рублей не вернул.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд полагает, что ответчик действительно не выполнил взятых не себя добровольно обязательств, поскольку возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга в размере 400000 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчета образовалась задолженность по процентам в размере 187131 рублей 60 копеек, расчет судом проверен и принимается судом, ответчик своего расчета не представил.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга договору займа, процентов за пользование денежными средствами согласно положениям ст. 811 ГК РФ, и ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в силу положений ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относят расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрение дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 16743 рубля, данные обстоятельства подтверждаются квитанциями от 30.10.2025, 07.11.2025, 13.01.2026, понесены почтовые расходы в размере 418 рублей 87 копеек, что подтверждается квитанцией от 30.10.2025.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 3000 рублей.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В судебном заседании установлено, что истцом на имя ФИО4 была выдана нотариальная доверенность от 20.11.2025, суду представлен оригинал данной доверенности, из чего следует, что с ответчика подлежит взысканию также судебные расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, количество судебных заседаний (10.12.2025, 13.01.2026, 14.01.2026), в которых участвовал представитель истца.

С учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга по договору займа в размере 400000 рублей, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 187131 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16743 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей 87 копеек, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3000 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья подпись Крипакова Д.Р.