Дело № 2-1827/2023
43RS0003-01-2023-000013-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Широковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2023 по иску ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ФИО3) Л.Ш. заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 93000 рублей под 23,45 % годовых. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО "НБК" заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО "НБК". Обязательства по договору ответчиком не исполнены, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 35 875,74 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} – 82 062,13 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} - 82062,13 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5039 руб.(л.д.3-4).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ФИО3) Л.Ш. заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 93000 рублей под 23,45 % годовых.
Согласно п. 1.1 договора, кредит предоставляется на срок 60 месяцев.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
{Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор цессии, согласно которому права требования по кредитному договору заключенному с ФИО4, перешли к ООО «ЮСБ».
Как указывает истец, обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись.
{Дата} Малмыжским районным судом Кировской области вынесено заочное решение, взыскана с ФИО4 задолженность по кредитному договору.
{Дата} мировым судьей судебного участка №{Адрес} Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ФИО3) Л.Ш. задолженности по кредитному договору.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из п. 1.1 заключенного с заемщиком кредитного договора, кредит, а также проценты за пользование займом подлежит возврату не позднее 60 месяцев.
Учитывая, что последним днем погашения займа считается – {Дата}, таким образом, начало течения срока исковой давности исчисляется с {Дата} и, соответственно, установленный законом общий срок исковой давности истек.
Согласно п. 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Из материалов дела следует, что за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье {Дата} Судебный приказ выдан мировым судьей {Дата}, и отменен в связи с поступившими возражениями должника определением от 15.11.2022г.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 20.01.2023г.
Таким образом, обращение за судебной защитой последовало по истечении срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО "НБК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы по государственной пошлине возмещению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО "НБК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Малова
Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.