ВЕРХОВНЫЙ СУД

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14911/2023 (2а-1749/2023)

09 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Куловой Г.Р.,

судей

Искандарова А.Ф.,

Маркеловой И.А.

с участием прокурорапри секретаре

ФИО5,ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по ФИО2 ФИО4 к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора г. ФИО2 Республики ФИО2 ФИО6 на решение Салаватского городского суда Республики ФИО2 от дата.

Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., прокурора отдела ФИО5, поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО2 (далее по тексту также – ФКУ ИК№... УФСИН России по ФИО2, исправительное учреждение) в лице начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по ФИО2 ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, отбывающего наказание за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ФИО2 с дата, подлежит освобождению из мест лишения свободы дата в связи с отбытием срока наказания.

Приговором Центрального районного суда адрес от дата ФИО1 осужден по п «а,з» ч.2 ст.126, п «б» ч.3 ст.163 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В связи с изложенным административный истец, приведя характеристику осужденного, просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок на 10 лет со следующими ограничениями:

- запретить пребывание в местах распития спиртных напитков;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить выезд за установленные судом пределы территории;

- обязать ФИО1 являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Салаватского городского суда Республики ФИО2 от дата постановлено: «Установить в отношении осужденного ФИО1, дата года рождения, административный надзор сроком на 10 (десять) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с его трудовой деятельностью;

- возложить обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Не согласившись с указанным решением суда, участвующий в деле прокурор г. ФИО2 Республики ФИО2 ФИО6 обратилась с апелляционным представлением, в котором просит решение Салаватского городского суда Республики ФИО2 от дата изменить, дополнив запретом пребывания вне помещения, являющегося местом фактического нахождения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с его трудовой деятельностью, отмечая, что в резолютивной части решения должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом. Однако, судом при назначении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время необходимо указать о запрете ответчику пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Республики ФИО2 ФИО5 на стадии апелляционного рассмотрения доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в рамках настоящего административного дела не установлено.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда адрес от дата ФИО1 осужден по п.п. «а,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (том 1 л.д. 9-21).

ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, совершенное при особо опасном рецидиве.

Из представленной начальником отряда ФКУ ИК-№... УФСИН России по ФИО2 характеристики усматривается, что ФИО1 характеризуется отрицательно. В период отбытия наказания требования режима и правил внутреннего распорядка дня старается соблюдать, допустил 73 нарушения установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет. Срок наказания: 7 лет 6 месяцев, начало срока: дата, конец срока: дата.

Срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ - по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 10 (десять) лет, в пределах срока погашения судимости, исходя из того, что, в силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от дата административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, определяя административные ограничения ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости установления обязательной явки 2 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с его трудовой деятельностью, которые являются целесообразными и соразмерными, отвечающими интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 10 (десять) лет с указанными судом административными ограничениями.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционного представления о том, что ограничение в виде запрета пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, необходимо дополнить и изложить в следующей редакции: «вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения», судебной коллегией отклоняются, поскольку данное административное ограничение определено судом в точном соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы»).

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, не носят произвольного характера, соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики ФИО2 от дата оставить без изменения, апелляционное представление участвующего в деле прокурора г. ФИО2 Республики ФИО2 ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Искандаров А.Ф.

Маркелова И.А.

Справка: судья ФИО8

Мотивированное апелляционное определение составлено дата