Дело № 2-1514/2022 16 августа 2022 года
29RS0014-01-2022-002056-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
В обоснование иска указано, что 25 февраля 2020 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей без определенного срока возврата, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств. 8 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть сумму займа и уплатить предусмотренные законом проценты. ФИО2 на претензию не ответил, изложенные в ней требования не выполнил.
В связи с изложенным, с учетом увеличения размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 февраля 2022 года до полной уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, которая в отзыве на исковое заявление пояснила, что 25 марта 2020 года по просьбе ... она перевела со своего счета на счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей в счет погашения долга ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что денежные средства в сумме 1 200 000 рублей поступили от ФИО3 на счет истца в погашение долга ... и не имели отношения к договору займа между истцом и ответчиком.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что сумма долга ФИО2 была возвращена истцу путем перевода денежных средств со счета третьего лица ФИО3
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в суд не явились. Истец и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик не получил судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 25 февраля 2020 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств, оригинал которой представлен истцом в материалы дела. Ответчик факт заключения договора и получения суммы займа в размере 1 200 000 рублей не оспаривает.
Срок возврата займа сторонами при заключении договора определен не был.
По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Платежным поручением от 25 марта 2020 года ФИО3 перечислила со своего банковского счета на банковский счет ФИО1 1 200 000 рублей. Согласно пояснениям представителя ответчика и третьего лица ФИО3, данный перевод был осуществлен в счет погашения долга ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 25 февраля 2020 года.
Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт получения денежных средств в сумме 1 200 000 рублей от ФИО3, однако пояснил, что деньги были перечислены в счет погашения долга иного лица – ...
В платежном поручении от 25 марта 2020 года формулировка назначения платежа не позволяет сделать вывод о переводе денег в счет возврата долга именного ФИО2 и именно по договору займа от 25 февраля 2020 года.
Иных доказательств того, что сумма долга была возвращена ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о возврате долга не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
30 декабря 2021 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате займа (почтовый идентификатор 16300066127453). Данное почтовое отправление не было получено ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, срок хранения письма в отделении почтовой связи истек 7 марта 2022 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По 7 марта 2022 года ФИО2 имел возможность получить требование истца, но не сделал этого, в связи с чем тридцатидневный срок возврата займа, исчисляемый с этой даты, истек 6 апреля 2022 года.
До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от 25 февраля 2020 года в сумме 1 200 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с просрочкой возврата суммы займа истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано выше, срок возврата займа истек 6 апреля 2022 года, в связи с чем начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 7 апреля 2022 года.
Расчет процентов за период с 7 апреля 2022 года по дату вынесения судом решения будет следующим:
- с 7 апреля 2022 года по 10 апреля 2022 года: 1 200 000 рублей * 20% / 365 * 4 дня = 2630 рублей 14 копеек;
- с 11 апреля 2022 года по 3 мая 2022 года: 1 200 000 рублей * 17% / 365 * 23 дня = 12 854 рубля 79 копеек;
- с 4 мая 2022 года по 26 мая 2022 года: 1 200 000 рублей * 14% / 365 * 23 дня = 10 586 рублей 30 копеек;
- с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года: 1 200 000 рублей * 11% / 365 * 18 дней = 6509 рублей 59 копеек;
- с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года: 1 200 000 рублей * 9,5% / 365 * 41 день = 12 805 рублей 48 копеек;
- с 25 июля 2022 года по 16 августа 2022 года: 1 200 000 рублей * 8% / 365 * 23 дня = 6049 рублей 32 копейки.
Таким образом, за период с 7 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года включительно ответчиком подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в сумме 51 435 рублей 62 копейки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивается сумма основного долга по договору займа от 25 февраля 2020 года в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года включительно в размере 51 435 рублей 62 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга по договору займа от 25 февраля 2020 года, начиная с 17 августа 2022 года и до полного возврата суммы основного долга.
В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за период с 1 февраля 2022 года по 6 апреля 2022 года суд отказывает, поскольку по состоянию на эти даты срок возврата займа не истек.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2 статьи 103 ГПК РФ).
В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (часть 2 статьи 103 ГПК РФ).
Цена иска ФИО1 составила 1 281 830 рублей 15 копеек (основной долг 1 200 000 рублей + проценты с 1 февраля 2022 года по дату вынесения решения суда 81 830 рублей 15 копеек). Размер государственной пошлины от этой суммы составляет 14 609 рублей 15 копеек, из которых истцом уплачено 8200 рублей, доплата государственной пошлины при увеличении исковых требований не производилась.
В пользу истца взыскано 1 251 435 рублей 62 копейки (1 200 000 рублей + 51 435 рублей 62 копейки), следовательно, иск удовлетворен на 98% (1 251 435 рублей 62 копейки / 1 281 830 рублей 15 копеек * 100).
Пропорционально удовлетворенной части исковых требований на истца ФИО1 приходится государственная пошлина в размере 292 рубля 18 копеек (14 609 рублей 15 копеек * 2%), на ответчика ФИО2 – 14 316 рублей 97 копеек (14 609 рублей 15 копеек – 292 рубля 18 копеек).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8200 рублей, в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 6116 рублей 97 копеек (14 316 рублей 97 копеек – 8200 рублей). С истца в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 292 рубля 18 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 25 февраля 2020 года в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года включительно в размере 51 435 рублей 62 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8200 рублей, всего взыскать 1 259 635 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга по договору займа от 25 февраля 2020 года, начиная с 17 августа 2022 года и до полного возврата суммы основного долга.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6116 (шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 292 (двести девяносто два) рубля 18 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева