Дело № 2-244/2023 (2-5154/2022)
УИД: 16RS0049-01-2022-009295-62
Категория: 2.171
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
помощник судьи Загидуллина И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. в пункте продаж цифровых устройств, расположенном по адресу: ... ...В, по соответствующему договору купли-продажи он приобрел ноутбук MSI GE76 Raider, серийный номер №--, стоимость которого составила ---
В ходе повседневной эксплуатации у названного товара начали выявляться недостатки, к которым можно отнести: зависание программ, самовольную перезагрузку устройства, периодическое нефункционирование клавиш на клавиатуре, залипание. Данные недостатки являются существенными и препятствуют использованию товара по назначению, извлечение полезных потребительских свойств невозможно.
О фактах обнаружения в товаре недостатков ООО «ДНС РИТЕЙЛ» было поставлено в известность путем претензии от --.--.---- г., содержащей требования о расторжении договора, возврате денежных средств, полученной адресатом --.--.---- г..
Письмом от --.--.---- г. до сведения истца доведена информация, согласно которой устройство необходимо предоставить продавцу для возможности организовать проверку качества. Во исполнение требования ответчика --.--.---- г. товар был передан в сервисный центр RSS на диагностику. На время проведения проверки истцу на основании письменного заявления был выдан подменный товар.
Согласно акту выполненных работ от --.--.---- г. №-- осуществлена гарантийная замена материнской платы.
Однако в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр защиты прав потребителей» за №-- от --.--.---- г. в устройстве имеются недостатки, образовавшиеся не в результате нарушения правил использования товара, а по причине производственного брака.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере ---, неустойку в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., штраф, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы на оценку в размере ---, почтовые расходы на отправку претензии в размере ---, на отправку иска в размере ---, неустойку в размере 1 % от общей суммы --- за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.
--.--.---- г. к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми сторона истца просила также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ---.
--.--.---- г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми сторона истца также просила возложить на ООО «ДНС РИТЕЙЛ» обязанность своими силами и за его счет принять от ФИО2, в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения суда ноутбук MSI GE76 Raider, серийный номер №--. В случае неисполнения обязанность принять ноутбук MSI GE76 Raider, серийный номер №--, взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» судебную неустойку в размере 1 процента от суммы --- за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать. Указал, что товар, переданный истцом --.--.---- г., отремонтирован, что подтверждается актом выполненных работ от --.--.---- г..
Также представитель ответчика ссылался на то, что --.--.---- г. со стороны фонда помощи и содействия по защите прав населения «Сильные люди» в адрес ответчика поступила письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате стоимости товара по причине обнаружения следующих недостатков: «зависание программ; самовольная перезагрузка устройства; периодически не функционируют клавиши на клавиатуре, происходит залипание». Однако сам истец или уполномоченный им представитель к ответчику с претензиями или требованиями не обращался.
Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. Согласно данному определению, претензия, предъявленная унитарной некоммерческой организацией – Фонд помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» в защиту интересов ФИО2 лично им не подписана, надлежащим образом оформленной доверенности на представление интересов истца не представлено.
Между тем сам ФИО2 --.--.---- г. обратился в сервисный центр ответчика с требованием о проведении ремонта. Получая товар с ремонта, в акте выдачи товара №-- от --.--.---- г. представитель потребителя собственноручно расписался, что изделие получено, проверено в его присутствии, претензий к внешнему виду изделия, комплектации и работоспособности не имеет. После проведенного ремонта истец к ответчику с требованием о проведении ремонта не обращался, о наличии неисправности ответчик узнать не мог.
Истец по собственной инициативе обратился за проведением экспертизы в ООО «ЦЕНТР ЗПП». О дате и времени проведения независимой экспертизы товара ответчик не уведомлялся, для участия в ней не приглашался, следовательно, не мог возражать против ее проведения, не мог выбирать экспертное учреждение, вынести на разрешение эксперта необходимые вопросы.
Действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.
Проведенной по делу судебной экспертизой не установлено, что заявленный недостаток является существенным. Никаких оснований требовать расторжения договора у потребителя не имеется.
Так как ответчик с учетом проведенной по делу судебной экспертизы не отказывается от удовлетворения законных требований потребителя, неустойка за неисполнение требований потребителя не может быть с него взыскана, фактически ответчик узнал о наличии в товаре недостатка только после проведения судебной экспертизы и ознакомления с ее материалами. Помимо этого с ответчика не подлежит взысканию неустойка в связи в периоды действия моратория.
Представитель ответчика также обращает внимание на то, что снижение размера штрафа и неустойки соответствует тенденциям существующей судебной практики. При этом отсутствие попытки досудебного урегулирования спора является самостоятельным основанием для отказа во взыскании судебного штрафа.
Также представитель ответчика указывает на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а также его размера.
Представитель ответчика также ссылается на то, что стороной истца не представлено надлежащих и допустимых доказательств несения расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат, в том числе и как производные от основного требования.
В случае удовлетворения требований истца, ответчик считает необходимым отметить, что в связи с тем, что законом возложена обязанность по возврату товара ненадлежащего качества на потребителя, судом должна быть определена судьба товара путем возложения обязанности на истца вернуть неисправный товар ответчику.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Так в соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- к таким товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (пункт 7).
В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Пунктом 2 данной статьи определено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом был приобретен ноутбук MSI GE76 Raider, серийный номер №--, стоимостью ---, что подтверждается товарным чеком от --.--.---- г..
Как указывает истец, в период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, проявляющиеся в следующем: при работе ноутбука периодически происходит зависание программ и самовольная перезагрузка ноутбука, также при работе на ноутбуке клавиатура периодически реагирует на нажатие и часто происходит залипание клавиш.
В связи с этим от Фонда помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» действующего в интересах ФИО2 --.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от --.--.---- г. и произвести возврат уплаченной за товар суммы в размере --- в течение 10 дней после получения настоящего заявления с копией кассового чека и копией заявления от ФИО2 в ФПСЗПН «Сильные люди», полученная ответчиком --.--.---- г..
В части доводов ответчика об отсутствии у Фонда помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» полномочий действовать от имени ФИО2 суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. №-- установлено, что «Как следует из устава Фонда помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди», защита прав потребителей не входит в число уставных целей Фонда.
При этом, заявление в интересах ФИО2 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей подано и подписано представителем Фонда помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» ФИО5
Таким образом, заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения».
Таким образом, суд установил, Фонд помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» не имеет полномочий действовать в интересах ФИО2, как организация действующая в интересах прав потребителя на основании пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
--.--.---- г. товар передан ответчику, истцом получен подменный товар во временное пользование.
Согласно акту выполненных работ №-- от --.--.---- г. выполнены работы: замена материнской платы. Результат работ: ремонт произведен, неисправность устранена. Все указанные работы произведены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. Товар возвращен истцу --.--.---- г..
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истец обратился в ООО «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ». Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», в товаре имеется недостаток – не включается, данный недостаток проявился вследствие неисправности дисплейного модуля. Причиной возникновения недостатка является неисправность основной материнской платы. По характеру данный недостаток является производственным.
В ходе рассмотрения дела, в связи с поступившим ходатайством представителя ответчика была проведена судебная экспертиза в ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» от --.--.---- г. №-- в ноутбуке MSI GE76 Raider, серийный номер №--, имеется дефект, ноутбук не включается и не заряжается. Дефект в ноутбуке MSI GE76 Raider, серийный номер №--, является производственным, нарушения правил эксплуатации не выявлено.
Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.
Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 3 данной статьи определено, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоит отметить, что в соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение сроков устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о существенности заявленного недостатка ввиду неоднократности его выявления.
Соответственно требования истца о взыскании с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» уплаченных по договору купли-продажи товара денежных средств в размере ---, подлежат удовлетворению, а ноутбук MSI GE76 Raider, серийный номер №--, в свою очередь подлежит возврату ответчику.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от общей суммы ---.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Претензия с требованием о расторжении договора была получена ответчиком --.--.---- г., ответом от --.--.---- г., врученным истцу --.--.---- г., ответчик уведомил истца о необходимости предоставления товара на проверку качества. --.--.---- г. товар передан ответчику для проверки качества и --.--.---- г. возвращен истцу.
Однако истцом товар ответчику был передан только --.--.---- г. для выполнения ремонтных работ по устранению неисправностей и выдан ответчику --.--.---- г..
В тоже время, истцом данное исковое заявление подано --.--.---- г., определение о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком --.--.---- г., следовательно, с этой даты ответчик был уведомлен о подаче данного искового заявления ФИО2
Таким образом, период с которого ответчик узнал о требовании потребителя о возврате денежных средств за товар начал течь с даты получения искового заявления то есть с --.--.---- г.. Следовательно десятидневный срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек --.--.---- г., а с --.--.---- г. начался период начисления неустойки.
Учитывая, что денежные средства в размере --- были перечислены ответчиком на расчетный счет Управления Судебного департамента в ... ... в счет возврата стоимости товара ФИО2 по делу №-- в Ново-Савиновском районном суде ... ... --.--.---- г., что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. до --.--.---- г. в размере ---).
В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 45 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ответчика с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере ---.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ---
Однако в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки и штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая, что ответчиком денежные средства за товар в размере --- перечислены на счет Управления Судебного департамента в ... ... в добровольном порядке до вынесения решения суда, суд полагает, что с учетом ходатайства представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, неустойка подлежит снижению до ---, сумма штрафа подлежит снижению до ---
Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Таким образом, поскольку обе стороны заявили о возможном недобросовестном поведении другой стороны при исполнении обязательства по возврату товара, суд считает необходимым в случае неисполнения обязательства по передаче и приемке товара в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, возложить на виновную сторону судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены:
- расходы на оплату экспертизы в размере ---, что подтверждается договором --.--.---- г. №-- чеком-ордером от --.--.---- г. на сумму ---;
- почтовые расходы в размере --- в соответствии с кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму ---, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму ---, квитанцией от --.--.---- г. на сумму ---.
При этом суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на отправку иска в размере --- не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах гражданского дела №-- имеется чек от --.--.---- г. на сумму --- (№--) в подтверждение направления искового заявления в рамках гражданского дела №--, приложенный также к данному исковому заявлению. Следовательно расходы на отправку иска в размере --- не могут являться судебными расходами по данному гражданскому делу и не могут быть взысканы с ответчика в рамках данного гражданского дела.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя должны относиться к рассматриваемому спору.
Исходя из изложенного, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя не подлежат возмещению, поскольку в представленном в материалы дела договоре на оказание юридических услуг от --.--.---- г. не указано, что данный договор заключен на оказание услуг в рамках данного спора ФИО2 с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в отношении товара – ноутбук MSI GE76 Raider, серийный номер №--, на что также не указано и в доверенности от --.--.---- г. № ... ...6.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенной исковых требований в размере ---.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 №-- денежные средства в размере --- путем перечисления с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в ... ...; неустойку в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---; штраф в размере --- расходы на экспертизу в размере ---; почтовые расходы в размере ---
Обязать ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» ноутбук MSI GE76 Raider, серийный номер №--, а общество с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в свою очередь принять ноутбук MSI GE76 Raider, серийный номер №--, в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения данной обязанности возложить на виновную сторону судебную неустойку в размере --- за каждый день просрочки исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ---.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Королёв
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.