Решение по делу № 2-634/2023 от 25.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №

89RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее – ООО «Фидэм») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «За 15 минут» и ФИО1 заключили договор займа № ЗВ15-016448-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом 2,20 % в день от суммы займа. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 2 договора). ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке права (требования) №, по которому право требования задолженности по договору микрозайма № ЗВ15-016448-ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., из них: 15 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 44).

В отзыве на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За 15 минут» и ФИО1 заключен договор займа № ЗВ15-016448-ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока исковой давности ООО «Фидэм» обратился к мировому судье судебного участка № Пуровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ в отношении должника. Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было подано в пределах срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. При таких обстоятельствах срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 53).

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик о причинах неявки не сообщила.

Дело рассматривается в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства по договору займа она получила, почему не возвратила, сказать не может. О вынесенном судебном приказе она узнала только в мае 2023 года, удержания по судебному приказу не производились (л.д. 47-48).

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из доводов иска и исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «За15минут» и ответчиком ФИО1 заключён договор микрозайма № ЗВ15-016448-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 803% годовых (2,2% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (п. 1, 2, 3, 4 Договора микрозайма) (л.д. 20-21).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 19 950 руб. (п. 6 Договора микрозайма).

Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № (л.д. 26).

Согласно п. 2 договора, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Договор подписан ФИО1 и уполномоченным представителем ООО «За15минут». При этом стороны пришли к соглашению по всем существенным и необходимым условиям для договоров данного вида, которые указаны в законе.

Обязанность по договору микрозайма ООО «За15минут» была исполнена, деньги в сумме 15 000 руб. переданы ответчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона и иными правовыми актами.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по договору займа в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке права (требования) №, по которому право требования задолженности по договору микрозайма № ЗВ15-016448-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм» (л.д. 12, 14-15, 36).

Согласно п. 14 реестра договоров ООО «За15минут», передаваемых ООО «Фидэм» от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешло право требования задолженности ответчика ФИО1 по договору микрозайма № ЗВ15-016448-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласие ФИО1, как должника, для перехода прав кредитора к ООО «Фидэм» договором не предусмотрено, переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Более того, на основании п. 13 договора микрозайма № ЗВ15-016448-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «За15минут» заемщик ФИО1 дала согласие на уступку прав по договору третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО «Фидэм» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения ею обязательств по погашению задолженности.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 долг в сумме 15 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами истцу ООО «Фидэм» не выплачены.

При таких обстоятельствах суд признает исковое требование ООО «Фидэм» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 15 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Так, пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные условия указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа истцу. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 60 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования займом составило 182 дня, а сумма процентов за пользование займом за указанный период составила 60 000 руб. (15 000 ? 2,2% ? 182).

Исходя из ограничения размера взыскиваемых процентов, установленной п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора, максимальный размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика не может превышать четырехкратный размер суммы займа, то есть 16 000 руб. ? 4 = 60 000 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что срок окончания спорного договора займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по указанному договору займа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17 и 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Фидэм» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины с ФИО1 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика ФИО1 отменен.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Денежные средства в счет уплаты задолженности по указанному договору займа судебным приставом-исполнителем не взыскивались с ответчика.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по иску о взыскании задолженности по спорному договору займа при обращении истца к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа не тек с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку истцом срок исковой давности подачи иска в суд не пропущен, то ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., поэтому расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ЗВ15-016448-ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из них: 15 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Д. Пасенко