33а-5759/2023
2-157/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей Дорохиной Т.С., Пименовой О.А.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о возложении обязанности благоустроить территории специального фонда земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., объяснения представителя административного истца Поповой Е.А., представителя административного ответчика ФИО1, судебная коллегия
установила:
прокурор Оренбургского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об обязании благоустроить территории специального фонда земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан.
В обоснование требований указал, что прокуратурой района в рамках надзорных полномочий и организационно-распорядительных документов прокуратуры Оренбургской области выявлены факты необеспеченности земельных участков, предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, объектами инженерной инфраструктуры. Вопросы электро- и газоснабжения населения, в том числе на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры социальной поддержки семей, имеющих детей, относятся к вопросам местного значения муниципального района с возложением на данный орган соответствующих расходов. Установлено, что во исполнение Закона Оренбургской области от 22 сентября 2011 года №413/90-V-ОЗ «О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» на территории муниципального образования Оренбургский район сформирован специальный фонд земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность гражданам, расположенный по адресу: (адрес). Администрация муниципального образования Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области должных мер для обеспечения сформированных и предоставленных гражданами земельных участков необходимой коммунальной инфраструктуры (газо- и электрораспределительными сетями) не предпринимала.
С учетом уточнений просил суд обязать администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрацию муниципального образования Пугачевский сельсовет Оренбургского района в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу благоустроить территорию кадастрового квартала № в районе земельных участков с кадастровыми номерами № объектами инженерной инфраструктуры (газораспределительной системой и системой электроснабжения), обеспечивающими для собственников указанных земельных участков возможность технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического оснащения.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», Правительство Оренбургской области, АО «Газпром Газораспределение Оренбург», АО «ЭК «Восток».
Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2023 года исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о возложении обязанности благоустроить территории специального фонда земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан, удовлетворены частично. Суд возложил на администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрацию муниципального образования Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обязанность в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу благоустроить территорию кадастрового квартала № в районе земельных участков с кадастровыми номерами № объектами инженерной инфраструктуры (газораспределительной системой и системой электроснабжения), обеспечивающими для собственников указанных земельных участков возможность технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического оснащения.
В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении административного иска со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, помощник прокурора Попова Е.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать,.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.
В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (статья 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статья 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Однако, судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, аудиозапись протокола судебного заседания Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2023 года по настоящему делу отсутствует в полном объеме.
Изложенные выше факты свидетельствуют о фактическом отсутствии ведения аудиопротоколирования хода судебного разбирательства 13 февраля 2023 года.
В судебном заседании принимал участие представитель административного истца – помощник прокурора Зайцева О.Р., которая в судебном заседании давала пояснения по существу заявленных требований, выступала в судебных прениях (л. д. 82).
В конверте, приобщенном к протоколу судебного заседания, содержится диск CD-R (л.д.79), на котором запись аудиопротоколирования полностью отсутствует.
Кроме того, согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и на представление доказательств.
Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Судом первой инстанции требования части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при извещении заинтересованных лиц АО «ЭК Восток», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», АО «Газпром газораспределение Оренбург» о времени и месте судебного заседания не были соблюдены.
Рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания нарушает закрепленный в статье 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принцип равенства сторон в административном судопроизводстве. Заинтересованные лица были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме, в том числе представлять доказательства в опровержение заявленных требований.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд обязан отложить разбирательство административного дела.
Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Согласно пунктам 2, 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить вид судопроизводства, определить круг лиц, участвующих в деле, известить надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, принять решение при строгом соблюдении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2023 года отменить.
Административное дело направить в Оренбургский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи