Решение по делу № 2-2249/2024 от 21.04.2025

Дело № 2-97/2025

УИД 27RS0006-01-2024-003037-17

Мотивированное решение судом изготовлено 21.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 марта 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием:

представитель истца – ФИО21,

ответчика – ФИО22,

представителя ФИО23, ФИО24, ФИО25–ФИО26,

представителя ФИО27 – ФИО28,

представитель ФИО29 – ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО29, ФИО27 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился с иском к ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО29, ФИО27 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) зарегистрировано право муниципальной собственности за городским округом «Город Хабаровск», о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № между департаментом и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор аренды земельного участка) с КН № (ныне - №) площадью 15 487,95 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для использования под оздоровительный лагерь «Дружба».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) права и обязанности по договору перешли от ФИО5 к ФИО31

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды права и обязанности по договору перешли от ФИО31 к ФИО27.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора аренды арендаторами вышеуказанного земельного участка также стали: ФИО22, ФИО24, ФИО23.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора аренды арендатором земельного участка с КН № пятым арендатором является ФИО29.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с КН № зарегистрированы 6 объектов недвижимости, собственниками которых являются: ФИО22 (№), ФИО27 (№), ФИО24 (№), ФИО32 (№), ФИО23 №), ФИО29 №

Пунктом 1.1. договора аренды установлено, что земельный участок предоставлен для использования под оздоровительный лагерь «Дружба».

Данное условие договора аренды соответствует виду разрешенного использования земельного участка с КН № согласно ЕГРН - «Под оздоровительный лагерь «Дружба».

Объекты, принадлежащие арендаторам земельного участка с КН №, зарегистрированы в ЕГРН как «спальные корпуса» с указанием годов завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В результате неоднократных выездов специалистами департамента на земельный участок с КН № установлено, что на земельном участке расположены индивидуальные жилые дома (коттеджи) современной планировки, построенные с использованием современных строительных и отделочных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ департамент в адрес арендаторов направил претензии об устранении нецелевого использования арендуемого земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка.

Ответы на претензии до настоящего времени не поступили.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора аренды земельного участка последний может быть расторгнут досрочно в судебном порядке по требованию арендодателя в случае, когда арендатор использует земельный участок не по назначению.

Согласно пункту 1.1. договора аренды земельный участок предоставлен арендаторам под оздоровительный лагерь «Дружба».

Используется земельный участок под размещение индивидуальных жилых домов.

С учетом чего, департамент считает, что арендаторами земельный участок используется с нарушением условий договора, не по назначению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просит суд: расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и ФИО27, ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО29; обязать ФИО27, ФИО22, ФИО24, ФИО23. ФИО29 освободить земельный участок с кадастровым номером № в течение одного года с момента вступления в силу решения суда по настоящему гражданскому делу; взыскать с ФИО27, ФИО22, ФИО24, ФИО23. ФИО29 денежные средства на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по делу, по истечению одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ФИО32, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ последний исключен из состава соответчиков.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО31, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО25

В судебное заседание ФИО24, ФИО23, ФИО27, Черепанова И..Н., ФИО25 не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения спора своевременно, направили для участия в деле свих представителей.

В судебное заседание ФИО31, представители Управления архитектуры и градостроительства Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края не явились, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещались судом своевременно, посредством направления судебного уведомления почтой.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО21 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что детский лагерь «Дружба», который располагался на спорном земельном участке, давно не функционирует, ни фактически, ни как юридическое лицо. Указала, что считает, что реконструированных объектов не существует, имеются заново возведенные объекты недвижимости-жилые дома, которые стоят на месте некогда существовавших спальных корпусов детского лагеря, что подтверждается представленными ею в судебное заседание фотоматериалами.

В ходе судебного разбирательства ФИО23 и его представитель ФИО26 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, представили суду письменный отзыв на исковое заявление. Пояснили суду, что, получив разрешение на реконструкцию нежилого здания - спального корпуса, ФИО23 в данный момент с ДД.ММ.ГГГГ года восстанавливает здание, а, фактически, возводит новый спальный корпус, поскольку восстановить первоначальное здание ввиду его сильного разрушения возможным не представляется, что также подтверждается решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу №. Он получил на работы все соответствующие разрешения. Корпус был передан ему от прежнего собственника ФИО31, поскольку та не смогла его восстановить. При этом, по чьей вине объект был разрушен, ФИО23 не знает, но факт его разрушения в ДД.ММ.ГГГГ году установлен решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу №. ФИО23 имеет право на восстановление разрушенного в ДД.ММ.ГГГГ году спального корпуса

Представитель ФИО24 в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, представил письменный отзыв на исковое заявление. Пояснил суду, что его доверитель приобрела объект недвижимости-спальный корпус, пользуется им по назначению-для оздоровительного отдыха, как членов ее семьи так и иных лиц (детей-спортсменов), предоставляя его (спальный корпус) в безвозмездное пользование. Право ФИО24 на пользование спорным земельным участком подтверждено решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу №, в рамках которого было установлено наличие здания на земельном участке и право пользования ФИО24 земельным участком.

В ходе судебного разбирательства ФИО22 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что спальный корпус достался ей от мамы по договору дарения, она использует его по назначению – предоставляет для отдыха третьим лицам.

ФИО33 и его представитель в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, представили суду письменный отзыв на исковое заявление. Указали суду, что ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ года является владельцем спального корпуса, использует объект и земельный участок по назначению. Так, являясь врачом по образованию и пройдя курсы иглорефлексотерапии, он задумал восстановить лагерь «Дружба», разработал Положение о лагере, Правила внутреннего распорядка, но воплотить идею не смог, поскольку, во-первых, на это необходимо согласие всех собственников спальных корпусов/арендаторов земельного участка, а во-вторых, инвестиционная поддержка его проекта Министерством туризма прекращена на фоне инициирования судебного разбирательства по настоящему спору. В спальном корпусе он оказывает оздоровительные услуги, услуги по глэмпингу частным и юридическим лицам.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО29 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, по доводам письменных возражений на исковое заявление согласно которым, ответчик регулярно осуществляет оплату арендных платежей, задолженности по договору аренды не имеет. Ею на земельном участке не производилось никаких строительных работ по созданию объекта ИЖС, либо какого-то другого объекта, в связи с чем, условий договора она не нарушала. В ДД.ММ.ГГГГ года она получила градостроительный план земельного участка, согласно которого спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.2. При этом, обращает внимание, что деление земель на территориальные зоны характерно и возможно исключительно для такой категории земель, как земли населенных пунктов, но никак ни для земель особо охраняемых территорий. На л. 5,6 град плана указан вид разрешенного использования спорного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Учитывая ВРИ з/у ФИО29 подала в администрацию уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС, на что получила отказ. Согласно актуальной градостроительной документации, з/у находится в зоне Р2. На данный момент на з/у не находится объектов недвижимости, принадлежащих ей, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила, что ее спальный корпус снесен по заказу ФИО25, о чем ей сообщил работавший неподалеку бульдозерист. Неиспользование з/у по назначению не может служить основанием для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку истцом не доказано, что такими действиями/бездействием ответчика ему (истцу) причинен значительный ущерб. ФИО29 как собственник объекта недвижимости имеет законное право на его (объект) восстановление, для чего ею получено разрешение на реконструкцию объекта недвижимости – спального корпуса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, заслушав показания сторон и их представителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

В пунктах 1, 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Предъявляя настоящий иск, Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска указывает, что переданный ответчикам земельный участок используется ими не по назначению, т.е. в нарушение п. 6.2.1. договора аренды земельного участка.

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении условий договора аренды земельного участка, составленного главными специалистами отдела договоров аренды земельных участком администрации <адрес>, проведено обследование в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № в ходе которого выяснено, что выезд на земельный участок осуществляется через пост охраны КПП, стоит сторожевой дом, шлагбаум. На момент проверки земельного участка расположены ОКС с кадастровыми номерами №, №, № визуально используются под жилые дома. Объект с кадастровым номером № отсутствует. На участке засыпана песчаная подушка, стоят железобетонные изделия (блоки).

Согласно акта обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки на земельном участке расположены объекты (визуально-жилые дома) с кадастровыми номерами №, №, №. Объект с кадастровым номером № на земельном участке отсутствует, на месте объекта-отсыпанная песком площадка и бетонные блоки, выложенные в форме прямоугольника. Объект с кадастровым номером № на земельном участке отсутствует (имеется отсыпанная площадка). Въезд на земельный участок осуществляется через пост охраны КПП поселка «Китеж Град».

Согласно акта о соблюдении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки фактически на земельном участке расположены объекты с кадастровыми номерами №, № №. В месте нахождения объекта с кадастровым номером № расположен фундамент. При визуальном осмотре части земельного участка по месту расположения объекта с кадастровым номером № установлено, что указанный объект фактически на земельном участке отсутствует, в месте его расположения проведены земляные работы, имеются следу планировки площадки скальным грунтом, почвенно-растительный слой снят.

Согласно акта о соблюдении условий договора аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки фактически на земельном участке расположены объекты с кадастровыми номерами №, №, №. В месте нахождения объекта с кадастровым номером № на момент проверки возведен фундамент. На территории вокруг фундамента проведен земляные работы, почвенно-растительный слой снят. У въезда на участок на момент осмотра находится сооружение-электроподстанция. На территории между объектами № и № у дороги установлены столбы для монтажа ограждения, столб для подключения электрических сетей.

К каждому акту представлены соответствующие фотоматериалы.

Заказными почтовыми отправлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО27 уведомлены истцом о намерении последнего обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ввиду нарушения арендаторами условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, №), право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №), с местоположением: <адрес> категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: под оздоровительный лагерь «Дружба», с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Городским округом «Город Хабаровск», что также подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок.

Также согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка находятся объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами (нежилые здания): №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Согласно договору купли продажи объекта муниципальной собственности – 13 нежилых зданий расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (продавец) и ФИО5 (покупатель), покупатель приобрел в собственность объекты муниципальной собственности – нежилые здания (спальные корпуса, дом сторожа, мастерская, столовая, клуб, душевая, сушилка, библиотека, санчасть, теннисная, уборная), с одновременным заключением договора аренды земельного участка, площадью 15487,95 кв.м, с кадастровым номером участка: №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г.Хабаровска от 31.08.2010 № 2809 «О предоставлении ФИО5 земельного участка в аренду» между Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее вышеуказанный земельный участок предавался в аренду в соответствии с договорами уступки прав и обязанностей:

от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО5 и ФИО31,

от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО31 и ФИО6 (земельному участку присвоен кадастровый №);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО6 и ФИО27

Согласно решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по исковому заявлению ФИО22, ФИО24, ФИО23 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, ФИО27, требования истцом удовлетворены частично, на Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска возложена обязанность по заключению с ФИО22, ФИО24, ФИО23 соглашения к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что площадь для начисления арендной планы спорного земельного участка рассчитана пропорционально площади, занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра объектов недвижимости, находящихся на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, для использования под оздоровительный лагерь «Дружба» с кадастровым номером № общей площадью 15 487, 95 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска от имени городского округа «Город Хабаровск» и ФИО22, ФИО24, ФИО23 заключено соглашение (с множественностью лиц на стороне арендатора) об изменении условий договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения кадастрового номера земельного участка с № на №, а также в части порядка внесения платежей и расчетов по договору.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передает, а Арендаторы принимают земельный участок площадью 15487,95 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - под оздоровительный лагерь «Дружба». Земельный участок используется под здания спальных корпусов с кадастровыми номерами: № (собственник ФИО24), № (собственник ФИО22), №, № (собственник ФИО27), № (собственник ФИО34). Краткая характеристика: основанием для заключения соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является решение Хабаровского районного суда Хабаровского края дело № от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке. Настоящий передаточный акт подтверждает отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и подтверждает факт его передачи по договору (соглашению).

В дальнейшем на основании заключенного между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ФИО29 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, которыми в состав арендаторов включена ФИО29

Вышеуказанные соглашения зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

На момент рассмотрения дела у арендаторов земельного участка в собственности имеются следующие объекты недвижимости-спальные корпуса:

-с кадастровым номером № (собственник ФИО24);

-с кадастровым номером № (собственник ФИО23);

- с кадастровым номером № (собственник ФИО22);

- с кадастровыми номерами №; № (собственник ФИО27);

- с кадастровым номером № (собственник ФИО29).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Использование земельного участка не по назначению является достаточным основанием для расторжения договора аренды земельного участка, исходя из того, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать его правовому режиму использования (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым, назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рамках, утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (ранее действовал Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Министерства экономического развития РФ от 1.09.2014 г. 540).

Далее в ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15487.95+/-10.89 кв.м. относится к категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования – под оздоровительный лагерь «Дружба».

Суд считает необходимым отметить, что на основании системного толкования ст. ст. 27, 94, 99 ЗК РФ ограниченными в обороте являются не все находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, относящиеся к землям особо охраняемых территорий и историко-культурного назначения, а только те из них, которые прямо указаны в п. 5 ст. 27 ЗК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 305-ЭС15-7931 по делу N А41-8460/2012).

В соответствии с действующим Генеральным планом Мичуринского сельского поселения, утвержденным Собранием депутатов Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 21.11.2017 г. № 77-355 (в ред. от 20.02.2024 г. № 8-69), земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне «лесопарковая зона».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Мичуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-2» (рекреационно-общественная зона).

Согласно градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, одними из видов разрешенного использования земельного участка является санаторная деятельность, отдых (рекреация), который включает в себя, также: обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий, обеспечение занятий спортом в помещениях, площадки для занятий спортом, природно-познавательный туризм, туристическое обслуживание, охота и рыбалка, причалы и рыбалка.

Согласно п.п. 3.2.1, 6.2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется использовать объект исключительно по прямому назначению и в соответствии с принадлежностью к категории земель, указанной в п. 1.1 договора. По требованию Арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также когда арендатор, в том числе, использует объект в целом или его части с существенным нарушением условий договора, либо с неоднократными нарушениями или не по назначению.

Судом в ходе судебного разбирательства также установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО29 является собственником нежилого здания –спального корпуса по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 157,3 кв.м., количество этажей -1, год завершения строительства – 1698.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ФИО29 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явилось нежилое здание-спальный корпус, площадью 157,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 подано в Управление архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края уведомление о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства- жилого дома в 2 этажа, площадью 154 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края указало ответчику о недопустимости размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке в связи с тем, что по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования «под оздоровительный лагерь «дружба»». Данный вид не предусматривает строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 в администрацию Хабаровского муниципального района подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – спального корпуса по адресу: <адрес> взамен разрушенного.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО29 отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что согласно представленного раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» вышеуказанный объект запроектирован на земельному участке с кадастровым номером №, где уже зарегистрирован объект «Спальный корпус» общей площадью 157,3 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Письмом Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику сообщено, что департамент не имеет возможности выразить позицию о возможности реконструкции объекта, поскольку по состоянию на дату выдачи ответа объект-спальный корпус с кадастровым номером № на земельном участке отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края ответчику выдано разрешение на строительство № г. в целях реконструкции принадлежащего ей (ответчику) здания спального корпуса.

Учитывая, что в соответствии со ст. 287.3 ГК РФ, собственник погибшего здания/сооружения имеет право на их восстановление в течение 5 лет, разрешение на строительство № г. в целях реконструкции, выданное ФИО29 является действующим, незаконным не признавалось, а истцом отсутствие на настоящий момент здания спального корпуса не оспаривалось, оснований для утверждения об использовании ФИО29 земельного участка не по назначению не имеется.

ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания –спального корпуса по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 157,3 кв.м., количество этажей -1, год завершения строительства – 1968.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Администрации города Хабаровска к ФИО32 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, признании отсутствующим ограничения прав и обременения, аннулировании записи. Судом в ходе рассмотрения было установлено, что согласно Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГг. с фотофиксацией объекта недвижимости, составленный экспертом ФИО7, по результатам экспертизы объекта недвижимости на местности эксперт делает вывод о том, что на момент осмотра на участке выполнен ремонт фундамента согласно СП45. 133300.2010 и ВСН 29-85, что является стандартом земляного сооружения, основания и фундамента. Фундамент выполнен в виде монолитной железобетонной плиты площадью 11500x15500, высотой 32-35см. Под фундаментной плитой усилие на подсыпке из грунта-щебня фракции до 400мм. Под железобетонной плитой устроена гидроизоляция по выравнивающей подсыпке из песка. Дефектов конструкций фундамента не выявлено. Спорный объект недвижимого имущества в настоящее время (на момент рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ года) представляет собой объект незавершенного строительства – фундамент. В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ФИО1 по заданию прошлого собственника ФИО27 проводилась работа по изготовлению Технического плана оспариваемого объекта недвижимости. Право собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано надлежащим образом.

Представленными истцом в обоснование настоящего иска актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается наличие на земельном участке с кадастровым номером № на месте здания спального корпуса с кадастровым номером № фундамента, данных о том, что строительство объекта завершено материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии оснований для заключения об использовании ФИО27 земельного участка не по целевому назначению по изложенным в иске доводам, а именно в связи с наличием на земельном участке здания с кадастровым номером №, визуально используемого под жилой дом.

ФИО23 является собственником нежилого здания –спального корпуса по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 157,3 кв.м., количество этажей -1, год завершения строительства – 1968.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено и следует из материалов реестрового дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 (даритель) и ФИО23 (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар, принадлежащий дарителю объект недвижимого имущества – нежилое здание «Спальный корпус», общей площадью 157,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Нежилое здание имеет обременение третьго лица, действующий договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, зарегистрированный в ЕГРН (п.4).

Как следует из технического паспорта здания – спальный корпус литер А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный объект 1968 года постройки, общей площадью 157,3 кв.м, находился в следующем состоянии: фундамент - деревянные столбы - поражены забирки гнилью, имеется отставание досок. Процент износа здания - 52%.

Вышеуказанным решением суда по гражданскому делу № также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в ОМВД России по Хабаровскому району, Прокуратуру Хабаровского района направлено заявление о нарушении законодательства на особо охраняемой природной территории, из которого следует, в том числе, что при незаконной вырубке деревьев организованных ФИО27, принадлежащее ФИО23 здание Спального корпуса разрушено и полностью уничтожено.

Из представленных копий заявлений ФИО24 и ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ представленных в ОМВД России по Хабаровскому району в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27 на земельном участке были организованы и проведены земляные работы с привлечением специализированной техники, спилены деревья. В месте проведения работ ранее находилось здание Спальный корпус, который приобрел в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23, в результате проведенных работ здание было полностью снесено, фундамент демонтирован.

На основании заявления ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края выдано разрешение на строительство №, из которого следует, что ФИО23 получено разрешение на реконструкцию нежилого объекта – Спального корпуса, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, на основании проектной документации подготовленной ООО «НК проект».

Разрешая спор по делу № суд пришел к выводу, что что спорное нежилое здание, было разрушено не по вине собственника ФИО23, в связи с чем проводимая им на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края разрешения на строительство реконструкция нежилого здания Спальный корпус лит.А, производится в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО23 возведен фундамент нежилого здания, на основании выданного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края разрешения на строительство №, согласно которому им получено разрешение на реконструкцию нежилого объекта – Спального корпуса, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, судом было установлено, что ответчиком ФИО23 проводятся работы по реконструкции нежилого объекта с кадастровым номером № на основании соответствующего разрешения, при этом, суд учитывает, также, что в соответствии со ст. 287.3 ГК РФ, собственник погибшего здания/сооружения имеет право на их восстановление в течение 5 лет, в связи с чем, оснований для заключения о том, что ФИО23 земельный участок используется не по назначению по доводам о наличии на нем здания визуально используемого под жилой дом не имеется.

ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания –спального корпуса по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 463,8 кв.м., количество этажей -2, год завершения строительства - 2017

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ФИО24 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является спальный корпус, назначение – нежилое здание, площадью 463,8 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, кадастровый №.

Согласно реестрового дела на указанный объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по обеспечению деятельности населения администрации Хабаровского муниципального района ФИО31 выдано разрешение на строительство № спального корпуса в селе <адрес>. А ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию №

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости спального корпуса с кадастровым номером №, при этом, в ходе рассмотрения дела № представителем Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска об использовании земельного участка ответчиком ФИО24 не по назначению не заявлялось.

В материалы дела отметчиком ФИО24 представлены договор (с актом приема-передачи) безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и общественной организацией «Федерация спортивных единоборств Советско-Гаванского района» предметом которого явился принадлежащий ответчику спальный корпус, который предоставлен Федерации на период проведения соревнований. Согласно актам приема передачи здание было предоставлено в пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН ФИО22 является собственником нежилого здания –спального корпуса по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 396,9 кв.м., количество этажей -3, год завершения строительства – 2016.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО22 заключен договор дарения объекта недвижимости, предметом которого явилось нежилое здание - спальный корпус с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Собственником указанного здания даритель ФИО2 стала на основании договора купли-продажи спального корпуса, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между последней и ИП ФИО31

Согласно реестрового дела на указанный объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хабаровского муниципального района ФИО31 выдано разрешение на строительство № спального корпуса в селе <адрес>. А ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию №

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости спального корпуса с кадастровым номером № при этом, в ходе рассмотрения дела № представителем Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска об использовании земельного участка ответчиком ФИО22 не по назначению не заявлялось.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО27 является собственником нежилого здания –спального корпуса по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 298,6 кв.м., количество этажей -2, год завершения строительства – 2017.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ФИО27 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества БР/2-2019, предметом которого явилось нежилое здание-спальный корпус площадью 298,6 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости спального корпуса с кадастровым номером №, при этом, в ходе рассмотрения дела № представителем Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска об использовании земельного участка ответчиком ФИО27 не по назначению не заявлялось.

В свою очередь, ответчиком ФИО27 суду предоставлены доказательства того, что им проводилась организационная работа для создания на объекте –спальный корпус с кадастровым номером № оздоровительного лагеря «Дружба».

Являясь дипломированным специалистом в области здравоохранения, он задумывал проект оздоровительного комплекса – оздоровительного лагеря «Дружба», в связи с чем, им были разработаны Положение о лагере, Правила внутреннего распорядка (представлены в материалы дела).

С ДД.ММ.ГГГГ году он начал осуществлять деятельность по разработанной программе в оздоровительном лагере в принадлежащем ему спальном корпусе с кадастровым номером № с привлечением специалистов по йоге, массажистов, психологов.

Так, в материалы дела ответчиком представлены договоры аренды спального комплекса оздоровительного лагеря «Дружба» с целью использования под комплекс оздоровительных мероприятий и чеки к ним, подтверждающие внесение оплат по договорам, в частности: договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ФИО3) на срок 3 дня (плата составила <данные изъяты> рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ); договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ФИО4.) на срок 10 дней (плата составила <данные изъяты> рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ); договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ФИО8) на срок 3 дня (плата составила <данные изъяты> рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ); договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ФИО9) на срок 6 дней (плата составила <данные изъяты> рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ); договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ФИО10) на срок 3 дня (плата составила <данные изъяты> рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ); договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ФИО11) на срок 2 дня (плата составила <данные изъяты> рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ); договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ФИО12) на срок 3 дня (плата составила <данные изъяты> рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ); договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ФИО4) на срок 9 дней (плата составила <данные изъяты> рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ); договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ФИО13) на срок 6 дней (плата составила <данные изъяты> рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ); договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ФИО14) на срок 9 дней (плата составила <данные изъяты> рублей, приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ); договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с Лен О.В.) на срок 2 дня (плата составила <данные изъяты> рублей, приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ); договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ФИО15) на срок 10 дней (плата составила <данные изъяты> рублей, приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ); договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ФИО16) на срок 9 дней (плата составила <данные изъяты> рублей, приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ); договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ФИО18) на срок 10 дней (плата составила <данные изъяты> рублей, приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ); договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ФИО19) на срок 10 дней (плата составила <данные изъяты> рублей, приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ); договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ФИО20) на срок 9 дней (плата составила <данные изъяты> рублей, приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ), договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ООО «Технопрофиль-27») на срок 2 дня (плата составила <данные изъяты> рублей, Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ); договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ИП ФИО4) на срок 3 дня (плата составила <данные изъяты> рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с заявлением о согласовании восстановления оздоровительного лагеря «Дружба» в виде глэмпинга на земельном участке № для развития туристического и оздоровительного направления в Хабаровском крае. На что в ответе департамента от ДД.ММ.ГГГГ ему было указано на отсутствие у Департамента полномочий на восстановление лагеря.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17 обращался в Министерство туризма Хабаровского края с заявлением об одобрении строительства глэмпинга на спорном земельном участке. В письме Министерства от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено, что в виду инициирования расторжения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № Министерство полагает, что поддержка инвестиционного проекта преждевременна.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 этого же кодекса установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом, устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44) при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44).

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства. Соответствующие позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 N 18-КГ24-65-К4).

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ; п. 39 ст. 1 ГрК РФ).

В свою очередь, жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства, в частности (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ; разд. II Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Истец, обосновывая требования о расторжении договора аренды земельного участка и его (участка) освобождении, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду надлежащих тому доказательств. Акты обследования территории такими доказательствами, свидетельствующими о расположении на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329001:766 строений-спальных корпусов, визуально используемых как жилые дома, таким доказательствами не являются, поскольку указывают на субъективную оценку сотрудников администрации.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением настоящего спора, суд, с учетом правил ст.ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 ГПК о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами, не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может проявлять большей заботливости и усердия в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства неоднократно ставился на обсуждение вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы для выяснения факта соответствия спорных объектов параметрам индивидуального жилищного строительства, оснований для назначения по делу такой экспертизы, при отсутствии волеизъявления сторон, судом не усматривается, в связи с чем, дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.

При таком положении, учитывая, что у ответчиков ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО29, ФИО27 имеются полученные в установленном законом порядке разрешения на строительство/реконструкцию, которые не отменены, незаконными не признаны, в ходе рассмотрения дела фактов использования земельного участка не по назначению не установлено, а материалы дела обратного не содержат, исходя из того, что в силу положений частей 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а выписками из ЕГРН подтверждается наличие в собственности ответчиков на спорном земельном участке нежилых зданий –спальных корпусов, расположение которых в полной мере соответствует установленному виду разрешенного использования участка и градостроительным регламентам и использование которых по назначению в ответчиками подтверждено, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска. С учетом изложенного, ссылка истца о том, что целевым использованием земельного участка в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № может быть только использование под оздоровительный лагерь «Дружба» основанием для расторжения договора аренды служить не может, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно подтвердила, что детского лагеря как юридического лица долгое время не существует, лагерь не функционирует, при этом, своими конклюдентными действиями по заключению соглашений об изменении условий договора аренды земельного участка, администрация г. Хабаровска, фактически, подтвердила свое согласие на использование земельного участка ответчиками в отсутствие действующего лагеря.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО29, ФИО27 о расторжении договора аренды земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фомина О.В.