Решение по делу № 2-1383/2022 от 12.07.2022 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1383/2022

УИД 03RS0063-01-2022-001354-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Фонд» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Фонд» и членом КПК «Капитал Фонд» ФИО1 был заключён договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями договора займа, истец предоставил ответчику заем в размере 273 000 руб., со сроком возврата займа 365 дней, процентная ставка - 23,50 % годовых, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, Истец со своей стороны выполнил обязательства в полном объеме. В нарушение условий договора займа, обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, у ответчика имеется просрочка по погашению долга, что подтверждается расчетом задолженности. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа, оплаты процентов, заемщик дополнительно уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый факт просрочки ежемесячного платежа и пени в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным в графике платежей для осуществления очередных платежей, включая дату погашения просроченной задолженности), но не более 20 (двадцати) % годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения в срок обязательства по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору потребительского займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором потребительского займа на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы займа (основного долга), уплате процентов за пользование займом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора потребительского займа (п.3.3 договора поручительства). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.3.1 договора поручительства). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кредитором и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передает в залог следующие объекты: жилой дом, общая площадь № кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый (или условный) номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый (или условный) номер: №. Предметы залога принадлежат залогодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации: жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ №. По соглашению сторон залоговая стоимость предметов залога определена в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: жилой дом - 250 000 рублей; земельный участок - 50 000 рублей (п. 1.3 Договора залога). Пунктом 4.2 договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору потребительского займа и (или) обязательств залогодателя по настоящему договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (любую часть предмета залога по своему усмотрению) во внесудебном порядке. В соответствии с п. 4.6. договора залога наличие соглашения залогодержателя и залогодателя о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога не является запретом на обращение на взыскание предмета залога в судебном порядке. Право выбора порядка обращения на взыскание предмета залога принадлежит залогодержателю (истцу). Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 265 530 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 185 875 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 38 копеек; задолженность по начисленным процентам - 21 601 (двадцать одна тысяча шестьсот один) рубль 66 копеек; задолженность по неустойке - 57 476 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 08 копеек. Кроме того, были нарушены условия обязательств по внесению дополнительных членских взносов, предусмотренных статьей 123.3 ГК РФ на основании: протокола № Правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан был внести дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2019 год в сумме 860 рублей 07 копеек. В настоящее время истец, в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора займа - надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для предъявления истцом требований в суд о взыскании с ответчика заложенности по договору займа. Истцом были подготовлены и направлены ответчикам требования о погашении просроченной задолженности, которые были оставлены последними без внимания.

Вследствие изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 530 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 28 копеек, в том числе: -задолженность по основному долгу - 185 875 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 38 копеек; задолженность по начисленным процентам - 21 601 (двадцать одна тысяча шестьсот один) рубль 66 копеек; задолженность по неустойке - 57 476 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 08 копеек. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по дополнительным членским взносам для покрытия убытков кооператива за 2019 год в размере 860 рублей 07 копеек. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по материальным требованиям в размере 5 865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по нематериальным требованиям в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца почтовые расходы в размере 429,68 рублей. В счет погашения задолженности по договору потребительского займа, обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек на заложенное по договору залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, общая площадь № кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый (или условный) номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый (или условный) номер: №.

Истец представитель КПК «Капитал Фонд» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Фонд» и членом КПК «Капитал Фонд» ФИО1 был заключён договор потребительского займа № №.

В соответствии с условиями договора займа, истец предоставил ответчику заем в размере 273 000 руб., со сроком возврата займа 365 дней, процентная ставка - 23,50 % годовых, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что кредитор КПК «Капитал Фонд» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, обязательства по договору потребительского займа №ПЗ – 24/2019 не исполнил, что подтверждается представленным суду истцом расчетом задолженности.

Представленными суду материалами дела подтверждается, что кредитором в адрес заемщика ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные требования о погашении задолженности по договору займа в добровольном порядке, которые ответчик в досудебном порядке не исполнил.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору потребительского займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором потребительского займа на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы займа (основного долга), уплате процентов за пользование займом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора потребительского займа (п.3.3 договора поручительства). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.3.1 договора поручительства).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа, оплаты процентов, заемщик дополнительно уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый факт просрочки ежемесячного платежа и пени в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным в графике платежей для осуществления очередных платежей, включая дату погашения просроченной задолженности), но не более 20 (двадцати) % годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения в срок обязательства по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 15.02.2021 за ответчиком числится задолженность в размере 265 530 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 185 875 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 38 копеек; задолженность по начисленным процентам - 21 601 (двадцать одна тысяча шестьсот один) рубль 66 копеек; задолженность по неустойке - 57 476 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Данный расчет задолженности ответчиками ФИО1, ФИО2 не оспорен, контрасчет им в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен. Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

В соответствии о ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Ввиду несоразмерности размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить ее размер до суммы 10 000 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца КПК «Капитал Фонд» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 477 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 185 875 руб. 38 коп.; задолженность по начисленным процентам - 21 601 руб. 66 коп.; задолженность по неустойке – 10 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает их обоснованными, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кредитором и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передает в залог следующие объекты: жилой дом, общая площадь № кв.м, расположенного по адресу: , кадастровый (или условный) номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый (или условный) номер: №.

Предметы залога принадлежат залогодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации: жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ №.

По соглашению сторон залоговая стоимость предметов залога определена в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: жилой дом - 250 000 рублей; земельный участок - 50 000 рублей (п. 1.3 Договора залога).

Пунктом 4.2 договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору потребительского займа и (или) обязательств залогодателя по настоящему договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (любую часть предмета залога по своему усмотрению) во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 4.6. договора залога наличие соглашения залогодержателя и залогодателя о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога не является запретом на обращение на взыскание предмета залога в судебном порядке. Право выбора порядка обращения на взыскание предмета залога принадлежит залогодержателю (истцу).

Кроме того, были нарушены условия обязательств по внесению дополнительных членских взносов, предусмотренных статьей 123.3 ГК РФ на основании: протокола № Правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан был внести дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2019 год в сумме 860 рублей 07 копеек.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца КПК «Капитал Фонд» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 3 774 руб. 77 коп. по 1 887 руб. 38 коп. с каждого, а также сумму уплаченной государственной пошлины по нематериальным требованиям в размере 6000 руб. по 3 000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки представителя ФИО3 об оплате судебные расходы истца по оплате услуг представителя составляют сумму в общем размере 15 000 руб.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд признает разумным и справедливым возместить истцу КПК «Капитал Фонд» судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 12 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 429 руб. 68 коп.

В силу пункта 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований при разрешении данного спора его сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» сумму задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 477 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 185 875 руб. 38 коп.; задолженность по начисленным процентам - 21 601 руб. 66 коп.; задолженность по неустойке – 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 429 руб. 68 коп.,

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» задолженность по дополнительным членским взносам для покрытия убытков кооператива за 2019 год в размере 860 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774 руб. 77 коп. по 1 887 руб. 38 коп. с каждого, а также сумму уплаченной государственной пошлины по нематериальным требованиям в размере 6000 руб. по 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога жилой дом, общая площадь № кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый (или условный) номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый (или условный) номер: № в счет погашения задолженности по потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 197 977 руб. 04 коп., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова