Дело № 2-3135/2025 УИД 59RS0002-01-2025-004424-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

с участием ответчика Ч.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк русский Стандарт» к Ч.Е.С., К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.О.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что 29.04.2013 АО «Банк Русский Стандарт» и К.О.В. заключили кредитный договор № на основании заявления Клиента, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 185280 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срок кредита в днях - 1462 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора, кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый Банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 185280 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 29.07.2015 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 116581,16 рублей не позднее 28.08.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что К.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников К.О.В. задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 в размере 116581,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4497,43 рублей.

Протокольным определением от 25.08.2025 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика – Ч.Е.С., К.А.А.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ч.Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Ответчик К.А.А. о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки в судебное заседание суду не сообщил. В письменных пояснениях возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 44).

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.04.2013 К.О.В. обратилась в АО «Банк Р.С.» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого между ней и Банком 29.04.2013 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 185280 рублей под 36 % годовых, на срок с 29.04.2013 по 28.04.2017 (1461 дней).

При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 7340 рублей, последний платеж – 6222,74 рубля, 28 числа каждого месяца.

Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, каких-либо возражений на заключение договора в соответствии с графиком не имела, согласилась с условиями кредитного договора, что подтверждается личной подписью. Иного судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства на банковский счет №. В свою очередь К.О.В. кредитными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако свои обязательства надлежащим образом и в установленные договором сроки заемщик не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 116581,16 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 101592,44 рублей, задолженность по процентам – 12188,72 рублей, штраф за пропуск платежей по графику – 2800 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного кредитного договора, 07.07.2015 банком ответчику был выставлен заключительный счет с требованием в срок до 28.08.2015 погасить образовавшуюся задолженность в сумме 116581,16 рублей, однако, в установленный срок ответчик в добровольном порядке задолженность перед банком не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО1, после смерти К.О.В. заведено наследственное дело №.

После смерти наследодателя наследниками по закону являются сыновья Ч.Е.С., К.А.А., К.В.А.

Наследственное имущество состоит из: права собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №; прав на денежные средства по вкладам, хранящимся в ПАО «Сбербанк» по счету №, остаток на дату смерти – 394,02 рублей, по счету №, остаток на дату смерти 15501,28 рублей, по счету №, остаток на дату смерти 10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти наследодателя, по всем основаниям, в пользу Ч.Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.С. обратился к нотариусу с заявлением принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя, по всем основаниям, в том числе и долги наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. обратился к нотариусу с заявлением принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя, по всем основаниям, в том числе и долги наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.С. и К.А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права собственности на 2/3 доли и 1/3 долю вышеуказанного наследства соответственно.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, о том что, сведения о принятии наследства ответчиками Ч.Е.С. и К.А.А., оставшегося после смерти К.О.В., нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчиками Ч.Е.С. и К.А.А. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора № от 29.04.2013 К.О.В. была обязана своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения аннуитетного платежа в размере и в срок, указанного в графике платежей. Последний платеж заемщик должен был внести 29.04.2017.

Кроме того, судом установлено, что 07.07.2015 истцом ответчику выставлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 28.08.2015.

Направляя в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, банк тем самым изменил условие о сроке возврата кредита, установив новый срок его возврата в связи с чем срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения требования, то есть с 29.08.2015.

Исходя из представленных суду доказательств, срок исковой давности по требованиям к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору № истек 30.08.2018.

С настоящим иском истец обратился в суд 02.08.2025, то есть с пропуском срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к Ч.Е.С., К.А.А. в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска, не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ч.Е.С., К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025

Судья В.В. Мазунин