Решение по делу № 2А-3917/2023 от 23.10.2023 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-3917/2023

УИД - 26RS0001-01-2023-006996-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Промышленный районный г. Ставрополя с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, просила признать причины пропуска срока для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу, взыскать задолженность по налогам и пени на общую сумму 2312,65 рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 в размере 566 рублей за 2015 год в размере 566 рублей, за 2020 год в размере 1174,99 рублей, а также пени за следующие периоды: за 2014 год пни в размере 03,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год пени в размере 02,08 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отнести все расходы по делу на административного ответчика.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной №12 по СК в качестве налогоплательщика. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ административному ответчику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен расчет транспортного налога за 2014,2015,2020 год.

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2014 год в размере 566 рублей, за 2015 год в размере 566 рублей, за 2020 год в размере 1174,99 рублей, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за следующие периоды: за 2014 год на сумму 566 рублей начислены пени в размере 03,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год на сумму 566 рублей начислены пени в размере 02,08 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный законом срок налога на профессиональный доход в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя отказано в принятии заявления МИФНС №12 по СК о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО1 в связи с наличием спора о праве. Налоговый орган обязан обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах шести месяцев со дня истечения трёхлетнего срока требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу правовых норм указанных в административном иске отказ мирового судьи в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций передано в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, поскольку место регистрации административного ответчика ФИО1 относится к территории Октябрьского района г. Ставрополя.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций и назначено к рассмотрению.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В просительной части административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, о причинах своей неявки, которые могли быть признаны судом уважительными, не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Налогового кодекса Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Ставропольского края «О транспортном налоге» № 52-кз от 27.11.2002 определены ставки транспортного налога и льготы.

Согласно положениям ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю).

Административному ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска; ЛАДА 219010 Лада гранта, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.

Согласно положению ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со ст. 75 Кодекса, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (расчет пени прилагается).

Пунктами 1 и 2 ст. 69 Кодекса установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В рассматриваемом случае, административный ответчик ФИО1 в установленные законодательством сроки транспортный налог и пени не оплатил.

Административный ответчик ФИО1 получил доступ к личному кабинету в соответствии с п. 1 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым произведён расчёт транспортного налога за 2014,2015,2020 год.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога физических лиц за 2014 год в размере 566 рублей, за 2015 год в размере 566 рублей, за 2020 год в размере 1174,99 рублей, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, за следующие периода:

-за 2014 год на сумму 566 рублей, начислены пени в размере 03,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (задолженность не погашена), за 2015 год на смуу 566 рублей начислены пени в размере 02,08 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (задолженность не погашена).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления межрайонной ИФНС №14 по СК о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1 отказано, поскольку подлежит рассмотрению в порядке административного искового производства.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Согласно абз. 3 п.1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Доказательств выплаты задолженности по налоговым платежам стороной административного ответчика не представлено.

Требования административного истца о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 59 НК РФ предусматривает порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания в случае истечения срока предъявления требования о взыскании.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Из чего следует, что требования административного истца в части взыскания задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 566 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,58 рублей взысканию не подлежат.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, которое суд находит обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 4 статьи 48 НК РФ установлено, чторассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 48 НК РФ, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье – в августе 2022, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Соответственно, срок обращения в суд с административным иском истек – ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском в суд согласно штампу входящей корреспонденции налоговый орган обратился – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на 5 месяцев.

Как следует из доводов административного истца, отказ мирового судьи в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве.

Как следует из информации по заказу мировой судья судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя отправил определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИНФС № по СК ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога, суммы пени за несвоевременную уплату налога до настоящего времени не исполнена, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд, как самостоятельного основания для отказа в иске, не имеется.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В данном случае, принимая во внимание, что налоговый орган предпринимал последовательные действия по взысканию с административного ответчика налоговой задолженности, что уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отказ в принятии судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев, суд приходит к выводу, что срок на подачу данного административного иска о взыскании налоговой задолженности налоговым органом пропущен по уважительной причине, связанной в частности, с реорганизацией налоговых органов, и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодексаРоссийской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе, зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61.5 и 61.6 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) задолженность в общей сумме1743, 07 рублей, в том числе:

- задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 566 рублей;

- задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 1 174, 99 рублей;

- пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,08 рублей.

В удовлетворении остальных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 566 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,58 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Шандер