дело № 2-4354/2025

УИД 03RS0064-01-2025-006298-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 декабря 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (далее – Продавец) и ответчиком ФИО3 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки HONDA STEPWGN SPADA 2018 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный знак №, согласно которому Продавец продает, а Покупатель производит оплату в сумме 2 400 000 рублей и принимает АМТС Продавца в собственность.

Согласно пункту 2.2 договора, покупатель обязуется в момент подписания договора оплатить указанную в договоре стоимость АМТС продавцу.

В соответствии с достигнутой устной договоренностью между сторонами, ответчиком стоимость транспортного средства подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Однако взятые на себя обязательства ФИО3 не исполнены, денежные средства истцу не переданы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и возврате транспортного средства истцу.

Претензия истца вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, направила для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 пояснила, что у ответчика не имеется денежных средств, в связи с чем, она не смогла исполнить условия договора купли-продажи автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и готова возвратить транспортное средство истцу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (далее – Продавец) и ответчиком ФИО3 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Предметом договора является автомобиль HONDA STEPWGN SPADA 2018 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный знак №.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался передать автомобиль покупателю в день подписания договора.

Согласно пункту 2.2 договора, покупатель обязуется в момент подписания договора оплатить указанную в договоре стоимость АМТС продавцу.

Свои обязательства ФИО2 исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи, ответчиком не оспаривается.

Покупатель ФИО3 согласно п. 1.1 вышеуказанного договора обязалась оплатить стоимость автомобиля в размере 2 400 000 рублей.

В соответствии с достигнутой устной договоренностью между сторонами, ответчиком стоимость транспортного средства подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства ФИО3 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и возврате транспортного средства истцу.

Претензия истца вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика обстоятельства дела не оспаривала, суду пояснила, что ответчик не имеет финансовой возможности произвести оплату за автомобиль, в связи с чем, готова возвратить ТС истцу.

Согласно положениям статьи 453 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 10 декабря 2024 года, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В результате длительного неисполнения обязательств по оплате приобретенного автомобиля продавец ФИО2 в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку автомобиль марки HONDA STEPWGN SPADA 2018 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный знак № находится у ответчика, требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворено судом, ФИО3 обязана возвратить спорное транспортное средство истцу ФИО4

Учитывая, что истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, которое суд счел обоснованным и обязал ответчика возвратить транспортное средство ФИО2, оснований для взыскания задолженности по договору купли-продажи автомобиля в сумме 2 400 000 рублей, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 автомобиль марки HONDA STEPWGN SPADA 2018 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.