Дело № 2-1500/2022
УИД: 91RS0018-01-2022-001115-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г.Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего – судьи: Гончарова В.Н.,
при секретаре: Станиславенко Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТАВРИЯ-АВТО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2022 года АО «ТАВРИЯ-АВТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ТАВРИЯ-АВТО» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.1 Договора арендная плата за пользование Объектом аренды составляет 28 749 руб. 00 коп. в месяц.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2020г. Арендатору было начислено к оплате 152 257,27 рублей. За расчётный период Арендатор оплатил 77 895,28 рублей, в связи с чем Арендодатель обращался в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендатору было начислено к оплате 93 896,53 рублей. За расчётный период Арендатор оплатил 76 353,43 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендатор имеет задолженность в размере 17 543,10 рублей, так же была начислена неустойка согласно Договора на сумму 178 732,67 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 17 543,10 рублей; неустойку на общую сумму 178 732,67 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 126,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ТАВРИЯ-АВТО» не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении искового заявления отказать и применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В соответствии с пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «ТАВРИЯ-АВТО» и ИП ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.5.1 Договора арендная плата за пользование Объектом аренды составляет 28 749 руб. 00 коп. в месяц.
В соответствии с п.5.3 Договора Арендная плата подлежит оплате Арендатором с Даты начала арендных платежей до Даты окончания арендных платежей ежемесячно авансовыми платежами, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.
Настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 (ИНН <***>) прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было начислено к оплате 152 257,27 рублей. За расчётный период ответчик оплатил 77 895,28 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было начислено к оплате 93 896,53 рублей. За расчётный период ответчик оплатил 76 353,43 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 17 543,10 рублей.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1, добровольно оплатил задолженность по арендной плате в размере 17 543,10 руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, согласно указанной квитанции, истцом, оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1984,54 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате задолженности по арендной платы исполнены добровольно.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Таким образом, размер арендной платы является существенным условием договора аренды нежилого помещения.
Договором аренды стороны предусмотрели в случае нарушения Арендатором сроков внесения Арендной платы или платежей или сумм возмещений, Арендатор обязан уплатить Арендодателю (по его письменному требованию) неустойку в размере 3% от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.
Автономия воли и свобода договора не означают, что истец может действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета ограничений, установленных гражданским законодательством.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении спора суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско – правовой ответственности и при определении ее размера исходит из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностями, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего, взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должна соответствовать нарушениям.
Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, соотношения суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд определяет ко взысканию сумму неустойки в размере 2000 рублей, полагая такую неустойку разумной и справедливой.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение исполнения договора подлежат удовлетворению в части, а также с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Согласно ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТАВРИЯ-АВТО» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТАВРИЯ-АВТО» неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего – 2 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТАВРИЯ-АВТО» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Гончаров