Приговор по делу № 1-156/2023 от 29.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, старшего помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Мерзловой Н.А., Левкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «М №» ООО «М» по <адрес>, где у него возник умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «М». ФИО3, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ..., путем свободного доступа взял с открытых витрин указанного магазина товар, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму ... без учета НДС, которые спрятал во внутренний карман куртки, надетой на нем, и, попытался покинуть магазин без оплаты указанного товара, однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным был задержан сотрудником указанного магазина. Своими действиями ФИО3 намеревался причинить ООО «М» материальный ущерб на сумму ....

(2) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «М» ООО «М» по адресу <адрес>, где у него возник умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «М». ФИО3, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ..., путем свободного доступа взял с открытых витрин <данные изъяты> без учета НДС, которую спрятал за пояс шорт, надетых на нем, и, попытался покинуть магазин без оплаты указанного товара, однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным был задержан сотрудником указанного магазина. Своими действиями ФИО3 намеревался причинить ООО «М» материальный ущерб на сумму ....

По ходатайству ФИО3 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного, размером ущерба. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что оказывает посильную помощь матери, находящейся в пенсионном возрасте и испытывающей проблемы со здоровьем.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, на рассмотрение уголовного дела в суд не явился, в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемые деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении преступлений и квалифицирует каждое его деяние по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.177), состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с наличием синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (л.д.178), по месту жительства органами внутренних дел характеризуется неудовлетворительно (л.д.181).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выявляет признаки <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников, участие в материальном содержании и воспитании малолетней дочери близкой виновного, с которой он состоит в фактических семейных отношениях.

В действиях подсудимого ФИО3 при совершении преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив (простой), поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО3, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд полагает, что целям наказания по каждому преступлению будет соответствовать только наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подлежат применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступления в форме покушения, наказание надлежит назначить по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данных преступлений, степень общественной опасности, личность виновного суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую категорию преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие основание для применения положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Преступление ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО3 в период испытательного срока наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершены преступления небольшой тяжести, наказание надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО3 до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Таким образом, окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания, наказания, отбытого по первому приговору суда. При этом к назначаемому наказанию следует присоединить неотбытое ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке 53.1 УК РФ.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает в качестве такового учреждения исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание по:

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком ...;

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком ....

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком ....

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с присоединением дополнительного наказания по этому же приговору назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ... с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком ....

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Ранее примененную к ФИО3 по данному уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а содержащимся под стражей осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Представитель потерпевшего вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев