Дело № 2-4016/2022

УИД 23RS0042-01-2022-001478-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 ноября 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийска к ООО "Лаборатория информационных систем" о запрете нецелевого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ООО "Лаборатория информационных систем" о запрете нецелевого использования земельного участка, мотивируя свои требования тем, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственного здания, площадью 228 кв.м., по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ООО "Лаборатория информационных систем" по договору аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа МО <адрес> данный земельный участок отнесен к зоне ОД-2 – зона общественного центра местного значения. В ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка расположено здание, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Лаборатория информационных систем" как нежилое здание с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей <№>, и фактически здание эксплуатируется как интернет-магазин по реализации автозапчастей, что является нарушением вида разрешенного использования земельного участка, так как установленный вид разрешенного использования «для эксплуатации производственного здания» не предусматривает размещение на нем коммерческих объектов торговли. Ответчику была направлена претензия от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> с требованием об устранении допущенных нарушений в шестидесятидневный срок. Просит запретить ООО "Лаборатория информационных систем" осуществлять на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <№> коммерческую деятельность до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства и его фактическим использованием; в случае неисполнения ООО "Лаборатория информационных систем" решения суда в срок 60 дней, просит взыскать с него в пользу администрации МО <адрес> судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности <ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО "Лаборатория информационных систем" <ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1).

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (п. 2).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Судом установлено, что у ответчика ООО "Лаборатория информационных систем" по договору аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в аренде имеется земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, а на праве собственности – находящееся на данном земельном участке здание с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, что подтверждается выписками из ЕГРН на эти объекты недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, утв. решением городской Думы МО г. Новороссийск № 439 от <ДД.ММ.ГГГГ>, земельный участок с кадастровым номером <№> отнесен к зоне ОД-2 – зона общественного центра местного значения.

В рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Лаборатория информационных систем" с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, фактически эксплуатируется как интернет-магазин по реализации автозапчастей, что является нарушением вида разрешенного использования земельного участка, так как установленный вид разрешенного использования «для эксплуатации производственного здания» не предусматривает размещение на нем коммерческих объектов торговли, что подтверждается актом осмотра (обследования территории) <№> НА/бв от <ДД.ММ.ГГГГ>, фотоматериалами.

<ДД.ММ.ГГГГ> администрация МО г. Новороссийск направила ООО "Лаборатория информационных систем" претензию об устранении нарушений земельного законодательства путем прекращения деятельности, не связанной с целевым назначением земельного участка, либо приведения вида его разрешенного использования в соответствии с фактическим использованием.

Однако, требования администрации МО <адрес> ответчиком не исполнены, что также подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером <№> с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственного здания» и расположенное на нем нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Лаборатория информационных систем" с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, ответчик использует в коммерческих целях в качестве интернет-магазина по реализации автозапчастей, чем нарушаются требования ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации МО г. Новороссийск о запрете осуществления в данном объекте коммерческой деятельности до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства и его фактическим использованием.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ) (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований администрации МО г. Новороссийск, то подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон и конкретных обстоятельств дела, обстоятельств наступления гражданской ответственности ответчика (наличие его вины в незаконном использовании участка), характера требований (в частности, площади самовольной постройки), полагает необходимым установить неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства, и до момента фактического исполнения решения суда, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с тем, что ООО "Лаборатория информационных систем" 23.09.2022 г. направило в Управление имущественных отношений Администрации МО г. Новороссийск заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, то есть уже предпринимает действия для исполнения решения суда, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО г. Новороссийск к ООО "Лаборатория информационных систем" о запрете нецелевого использования земельного участка о запрете осуществлять коммерческую деятельность – удовлетворить.

Запретить ООО "Лаборатория информационных систем" осуществлять на предоставленном ему в аренду по договору аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> земельном участке с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, коммерческую деятельность до приведения правоустанавливающих документов на данный земельный участок в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства и его фактическим использованием.

Отсрочить исполнение решения суда до 01 июня 2023 года.

В случае неисполнения ООО "Лаборатория информационных систем" решения суда в срок 60 дней с последнего дня отсрочки исполнения решения суда, взыскать с него в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с 01 июня 2023 года и до его фактического исполнения.

Взыскать с ООО "Лаборатория информационных систем" государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2022 г.