1-394/2023
УИД 30RS0003-01-2023-003255-13
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 02 октября 2023 года.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Адиловой А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,
подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,
защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
а также потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 15.09.2014 Наримановским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 05 месяцев, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29.06.2017 освобожденного 11.07.2017 на неотбытый срок 07 месяцев 15 дней;
- 16.12.2019 составе мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 месяцев;
- 23.06.2020 Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 05 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 09 месяцев, освобожденного 04.08.2020 по отбытию срока наказания, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29.07.2020 установлен административный надзор сроком до 11.07.2025;
- 17.10.2022 Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, 29.11.2022 снятого с учета по отбытию срока наказания;
- 11.09.2023 Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 02 года, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, 07.05.2023 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 05 минут, имея преступный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, комната <номер>, убедившись, что Потерпевший №1 не следит за принадлежащим ей имуществом, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из тумбочки, находящейся в вышеуказанной комнате, тайно похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нём изложенными в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 были тайными, совершены незаметно для потерпевшей Потерпевший №1 и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате чего, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является значительным, с учетом материального и семейного положения потерпевшей, отсутствия постоянного источника дохода, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает в неполной семье, а также с учетом размера похищенных денежных средств, который превышает сумму 5 000 рублей, что предусмотрено законодательством для признания ущерба значительным.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на предварительном следствии дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.
Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание последнему, в связи с чем, подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1 и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, суд принимает во внимание требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами защиты о назначении последнему минимального наказания, не связанного в лишением свободы.
При этом, учитывая, что ФИО1 11.09.2023 осужден приговором Трусовского районного суда г. Астрахани, однако, данное преступление совершил до вынесения вышеуказанного приговора, ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
С учётом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последнему следует не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
С учётом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учетом отягчающего наказание обстоятельства? несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и для назначения наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты в части назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 была признан гражданским истцом в связи с тем, что ею подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 7 000 рублей, в связи с чем, ФИО1 был признан гражданским ответчиком, принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данный гражданский иск в силу ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, так как нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказан материалами дела и признан подсудимым ФИО1
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст.302-304, ст. ст. 307-309, ст. 310, ст. 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 11.09.2023, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть наказание, отбытое по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 11.09.2023.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с 07.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 7 000 рублей.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.