Дело № 2-1385/2025

74RS0029-01-2025-001787-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Филимоновой А.О.

при секретаре: Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 03.03.2025г. в размере 1600000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что 03.03.2025г. ответчик взял у него в долг 1500000 рублей с условием возврата 1600000 рублей в срок до 01.04.2025г.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принял, извещен должным образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судебной корреспонденцией, конверт возвращен не востребованным, признан судом извещенным в порядке ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, 03.03.2025г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 1500000 рублей на оборотные средства, ФИО4 обязался вернуть 1600000 рублей в срок до 01.04.2025г. договором стороны предусмотрели на случай не возврата начисление комиссии в размере 33000 рублей в месяц. ФИО4 об условиях договора займа составлена расписка, в том числе подтверждающая факт получения 1 500000 рублей 03.03.2022г.

Факты получения денежных средств и принадлежность подписи в расписке ответчиком не оспорены. Исходя из буквального содержания договора займа, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, конкретная денежная сумма получена ответчиком, срок возврата займа согласован.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Поскольку срок возврата долга по договору займа наступил, а до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств возврата долга по договору займа в материалы дела ответчиком не обеспечено.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 03.03.2025г. в размере 1600000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 03.03.2025 года в размере 1600000 рублей, государственную пошлину 31 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления окончательного решения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.