Дело № 11а-10711/2023 Судья: Лысаков А.И.
Дело № 2а-2570/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего Смолина А.А.,
судей: Тропыневой Н.М., Магденко А.В.,
при секретаре Мельник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2023 года по административному иску ФИО1 к Калининскому РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия,
заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Калининскому РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2022 года со ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация за переданный в его собственность при разделе имущества супругов автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, в размере 1 349 745,25 руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 17 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено требование о предоставлении 21 марта 2023 года транспортное средство <данные изъяты>, 2020 года выпуска, для рассмотрения вопроса о наложении ареста на сумму долга. С 08 сентября 2022 года административный истец работает по трудовому договору у ИП ФИО11, его заработная плата составляет 18 700 руб. С требованиями приставов административный истец не согласен, поскольку в случае ареста автомобиля, он будет реализован по заниженной стоимости, что приведет к нарушению его прав, поскольку взыскатель ФИО6 получит взысканную сумму, а он не получит ? часть от общего имущества супругов.
Протокольным определением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, ГУФССП России по Челябинской области, начальник Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом были проигнорированы его доводы о том, что он погашает сумму долга по исполнительному производству, с его заработной платы удерживаются денежные средства по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 24 марта 2023 года, в связи с чем, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ареста и изъятия его автомобиля, от погашения долга административный истец не уклоняется. Также ссылается, что арест автомобиля произведен в его отсутствие, ему не сообщили, что он имел возможность присутствовать и забрать свои личные вещи из автомобиля. Полагает, что при рассмотрении дела судом допущен формальный подход, не обращено внимание на нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО5 прав административного истца, предусмотренных статьей 50 Закона об исполнительном производстве.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО6, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 20 января 2023 года выданного Калининским районным судом г.Челябинска (л.д. 18-19, 28-30, 32-33).
С целью выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно наложить арест по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска направлены запросы в контрольно - регистрационные органы: Управление Росреестра Челябинской области, ОГУП «ОБЛ. ЦТИ» Челябинской области, УГИБДД по Челябинской области, Центр занятости населения Челябинской области, Гостехнадзор Челябинской области, УПФР Челябинской области, кредитные организации, операторам (л.д. 75-88, 89-93).
10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска, г/н № (л.д. 34).
14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника (л.д. 35).
Также, 14 февраля 2023 года со ФИО1 взята объяснительная, из которой следует, что о задолженности он знает и намерен погашать ее из своей заработной платы (л.д. 36-37).
22 февраля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в валюте (л.д. 39-46, 47-50).
17 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование, что 21 марта 2023 в 09 час. 00 мин. должнику необходимо предоставить транспортное средство, для рассмотрения вопроса о наложении ареста (л.д. 17, 51). Транспортное средство <данные изъяты>, 2020 года предоставлено не было.
21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 (л.д. 60-61).
22 марта 2023 года от ФИО6 в адрес судебных приставов-исполнителей поступило заявление об объявлении в розыск транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска, принадлежащего должнику (л.д. 63).
24 марта 2023 гола судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 65-66).
03 апреля 2023 года в связи с неисполнением должником ФИО1 в установленный законом срок для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 67).
07 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество (л.д. 68), а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на Volkswagen Tiguan, 2020 года выпуска, г/н № (л.д. 69-71).
Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения № 311 от 26 апреля 2023 года и № 363 от 10 мая 2023 года в которых, указано, что из заработной платы ФИО1 удерживаются по исполнительному производству №-ИП от 09 февраля 2023 года в пользу ФИО6 алименты (л.д. 106-107).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий необходимых для признания незаконным постановления о наложении ареста, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали требованиям закона, и не нарушали прав и законных интересов административного истца.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что КАС РФ разделяет между собой такие понятия, как оспариваемое решение и оспариваемое действие (бездействие).
Так, по смыслу главы 22 КАС РФ к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению (например, выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль).
В силу статей 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, к последним из которых отнесены должностные лица службы судебных приставов, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания незаконным постановления о наложении ареста в отношении транспортного средства.
Материалами дела достоверно подтверждено, что постановление о наложении ареста на транспортное средство от 07 апреля 2023 года было направлено в адрес административного истца (л.д.72-73).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав может наложить запрет по ходатайству взыскателя или по своей инициативе. Он вправе сам определять, какое исполнительное действие совершить, чтобы создать условия для применения мер принудительного исполнения и понудить должника полно, правильно и своевременно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Таким образом, порядок взыскания по исполнительному производству, в связи с вынесением постановления о наложении ареста в отношении транспортного средства, судебным приставом, вопреки доводам апелляционной жалобы не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были проигнорированы сведения о том, что административный истец погашает сумму долга по исполнительному производству, с его заработной платы удерживаются денежные средства по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 24 марта 2023 года, в связи с чем, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ареста и изъятия его автомобиля, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Указание в апелляционной жалобе на то, что должник по исполнительному производству не присутствовал при аресте транспортного средства, не мог забрать свои личные вещи и не был уведомлен о проведении данного исполнительского действия, также не влечет отмену постановленного по делу решения, поскольку ранее должник был извещен судебным приставом-исполнителем о необходимости представления транспортного средства для рассмотрения вопроса о наложении ареста, транспортное средство должником не было предоставлено и намеренно сокрыто, о чем административный истец ФИО13 подтвердил в судебном заседании 25 мая 2023 года (л.д.110-111). В настоящее время должник не лишен возможности обратиться в Калининское РОСП г.Челябинска с заявлением о возврате личных вещей, находящихся в спорном автомобиле.
Довод апелляционной жалобы на нарушение судебным приставом-исполнителем прав административного истца, предусмотренных статьей 50 Закона об исполнительном производстве, не нашел своего подтверждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд правильно дал оценку представленным доказательствам с учетом требований статьи 84 КАС РФ о допустимости, относимости, достаточности и достоверности доказательств в совокупности. Оснований для переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы нет.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует об ошибочности таковых.
Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и получившей правильную оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления при разрешении спора судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Челябинска от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи