РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9684/25 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2025 между фио (далее - Покупатель) и фио (далее - Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи № 145, 156 земельных участков с условными номерами 145 и 156, ориентировочной площадью 702 и 699 кв.м. соответственно, в настоящее время у них кадастровые номера (50:03:0050480:1807 и 50:03:0050480:1806).
Участки были расположены в составе земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050480:1759 общей площадью 97 708 кв.адрес земельный участок принадлежал Продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации.
Согласно п. 3.1 Предварительного договора общая стоимость Участков по Основному договору составляет сумма
Согласно п. 4.2.1 Предварительного договора в целях обеспечения подписания Основного договора Покупатель перечислил Продавцу в качестве Обеспечительного платежа сумму в размере сумма
В соответствии с п. 6.2.3. в случае пересечения границ образуемого земельного адрес с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) Покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, отказавшись от его исполнения, путем направления Продавцу письменного обращения о таком отказе. При этом Обеспечительный платеж будет подлежать возврату Покупателю в полном объеме.
При заключении Предварительного договора между сторонами было обговорено, что Участки не должны меняться до момента оформления Основного договора. Продавец должен был сохранить Участки в неизменном виде, в том числе сохранить деревья и иную растительность, произраставшую на Участках, так как именно данный фактор имел основополагающее значения для Покупателя при покупке Участков.
В личной переписке между Покупателем и представителем Продавца была озвучена убедительная просьба «ничего не чистить на Участках». Представитель Продавца на указанную просьбу отреагировал положительно, что подтверждается перепиской в мессенджере Whatsapp. Истец, как покупатель Участков исходил из заверений продавца, что деревья, существовавшие на момент осмотра Участков, будут сохранены при заключении Основного договора, между тем, Продавец указанные договоренности нарушил и изменил облик Участков, расчистил их, тем самым существенно изменив обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении предварительного договора.
Ввиду изложенного, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием подтвердить факт расторжения предварительного договора, возвратить обеспечительный платеж, а также убытки, понесенные истцом в связи с отказом в заключении основного договора. Ответным письмом от 18.07.2025 ответчик отказался удовлетворять требования истца, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.
Из-за действий ответчика, приведших к отказу от подписания основного договора, истец понес дополнительные расходы, в виде трат на: Правовое заключение ООО «Домклик» в размере сумма; Работы по выполнению инженерно-геологических изысканий в размере сумма; Отчет об оценке Участков в размере сумма Указанные средства, в размере сумма, истец просит взыскать с ответчика в виде убытков.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 г. по 01.09.2025 г. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма, на оплату услуг представителя сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно доводам которых, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.03.2025 между фио (далее - Покупатель) и фио (далее - Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи № 145, 156 земельных участков с условными номерами 145 и 156, ориентировочной площадью 702 и 699 кв.м. соответственно, в настоящее время у них кадастровые номера (50:03:0050480:1807 и 50:03:0050480:1806).
Участки были расположены в составе земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050480:1759 общей площадью 97 708 кв.адрес земельный участок принадлежал Продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации.
Согласно п. 3.1 Предварительного договора общая стоимость Участков по Основному договору составляет сумма
Согласно п. 4.2.1 Предварительного договора в целях обеспечения подписания Основного договора Покупатель перечислил Продавцу в качестве Обеспечительного платежа сумму в размере сумма
В соответствии с п.5.3 договора, если покупатель в срок до 15.06.2025 г. не явится в офис по адресу, который будет указан в извещении продавца для подписания основного договора, то продавец вправе расценить действия (бездействия) покупателя как отказ от заключения основного договора.
В соответствии с п. 6.2.3. в случае пересечения границ образуемого земельного адрес с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) Покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, отказавшись от его исполнения, путем направления Продавцу письменного обращения о таком отказе. При этом Обеспечительный платеж будет подлежать возврату Покупателю в полном объеме.
Как указал истец в иске, 17.03.2025, когда участки были поставлены на кадастровый учет, истец получил выписки из ЕГРН, после чего начал процесс оформления ипотеки и проверки участков через «Домклик».
11.04.2025 был заключен Договор № 682 между истцом и ООО "ГеоКомпани" на выполнение инженерно-геологических изысканий.
14.06.2025 истец заказал Отчет об оценке и после оценки инициировал проверку Участка через «Домклик».
Правовое заключение «Домклик» № 1120636210 было получено только 27.06.2025 с рекомендацией не покупать участки, так как выяснилось, что участки обременены ЗОУИТ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец вплоть до 27.06.2025 не утрачивал интереса к сделке, а ответчик не выражал претензий относительно временной задержки.
Ответчик не заявлял намерения расторгнуть предварительный договор, а по истечении срока предварительного договора не осуществлял попыток понудить истца заключить основной договор.
Таким образом, доводы ответчика о том, что истец, получив одобрение банка на сделку, ничего не предпринимал и тем самым выразил утрату интереса к заключению основного договора, - не соответствуют действительности. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик не направлял истцу уведомление о готовности заключить основной договор купли- продажи, в связи с чем, к доводам ответчика о том, что договор не заключен по вине истца, суд относится критически.
В связи с чем, ссылка ответчика на п. 6.1, как на пункт, дающий право на удержание штрафа с истца, неправомерна, так как в указанном пункте прямо указано на наличие вины покупателя, в то время как представленные в настоящем деле доказательства указывают на обратное.
Что касается доводов ответчика о прекращении действия предварительного договора, суд считает данные доводы не освобождающими ответчика от возврата полученных сумма от истца, поскольку, согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма в силу положений ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 1 адрес кодекса адрес санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения – являются ЗОУИТ.
Факт пересечения Участков с ЗОУИТ подтверждается: данными Геопортала Подмосковья, Данными Карты влияния зон санитарной охраны источников водоснабжения Правил Землепользования и застройки (утверждены Постановлением Администрации городского адрес от 04 октября 2021 года № 1756 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского адрес"), а также Правовым заключением ООО «Домклик» № 1120636210.
Также истец ссылается на те обстоятельства, что при заключении Предварительного договора между сторонами было обговорено, что Участки не должны меняться до момента оформления Основного договора. Продавец должен был сохранить Участки в неизменном виде, в том числе сохранить деревья и иную растительность, произраставшую на Участках, так как именно данный фактор имел основополагающее значения для Покупателя при покупке Участков.
В личной переписке между Покупателем и представителем Продавца была озвучена убедительная просьба ничего не чистить на Участках. Представитель Продавца на указанную просьбу отреагировал положительно, что подтверждается перепиской в мессенджере Whatsapp.
Вместе с тем, ответчик, вопреки достигнутым договоренностям, вырубил деревья и другую растительность на участках, что является существенным изменением обстоятельств.
Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку Предварительный договор не содержит условий о сохранении земельных участков в неизменном виде.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием подтвердить факт расторжения предварительного договора, возвратить обеспечительный платеж, а также убытки, понесенные истцом в связи с отказом в заключении основного договора. Ответным письмом от 18.07.2025 ответчик отказался удовлетворять требования истца, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме в части взыскания сумма
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком безосновательно удерживаются денежные средства истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 12.03.2025 (день перечисления обеспечительного платежа) по 01.09.2025, составила сумма.
Вместе с тем, суд соглашается с требованиями истца частично, в части установления начала течения срока неправомерного удержания денежных средств. Поскольку основой договор купли- продажи не был заключён до 15.06.2025 г., так как было установлено в предварительном договоре, суд считает, что срок начала неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком начинает течь с 15.06.2025 г.
Таким образом, сумма процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 15.06.2025 г. по 01.09.2025 г. составляет сумма
Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде трат на правовое заключение ООО «Домклик» в размере сумма работы по выполнению инженерно-геологических изысканий в размере сумма отчета об оценке участков в размере сумма, суд не находит правовых оснований для их взыскания, поскольку, понесенные истцом расходы не связаны с предметом Предварительного Договора. Обязанность истца по несению указанных расходов не предусмотрена Предварительным Договором и из условий последнего не следует обязанность ответчика возместить истцу указанные расходы.
Так, Правовое заключение № 1120636210 получено истцом с целью проверки земельного участка на предмет наличия существенных правовых рисков, препятствующих заключению Основного договора. Оценка рисков той или иной стороны договорных отношений является ее правом, а не обязанностью. Привлечение для этих целей третьих лиц также является правом стороны. Оценка земельного участка была проведена истцом с целью получения одобрения банка на заключение кредитного договора. Выбор истцом способа финансирования приобретения имущества по договору купли-продажи — за счет собственных или за счет заемных денежных средств — является его личным правом. Наличие у кредитора по договору кредитному договору тех или иных дополнительных требований к должнику не имеет правового значения для отношений указанного должника с иными участниками гражданского оборота. Таким образом, отчет об оценке земельного участка, как и правовое заключение, были получены и использованы истцом для собственных нужд. По аналогичным обстоятельствам не подлежат взысканию расходы на проведение Инженерно-геологических изысканий.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответчики с ч. 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из того, что судом удовлетворены исковые требования частично, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, а именно: госпошлина полежит взысканию в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио (паспортные данные.........) в пользу фио (паспортные данные.........) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2025 г. по 01.09.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья: Казакова О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026 г.