Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-55/2025 по иску ФИО1 к ООО «Новый Лазурит» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец фио обратился в суд к ООО «Новый Лазурит» с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере сумма, неустойки за период 01.07.2023 по 21.04.2025 в размере сумма, а также неустойки в размере 1% в день, начисленной на сумму сумма за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

В обоснование иска указано, что в результате течи полотенцесушителя произошел залив квартиры по адресу: адрес. адрес, принадлежащей истцу. 04.04.2023 управляющая компания составила акт о последствиях залива. Полотенцесушитель является конструктивной частью квартиры, проданной ООО «Новый Лазурит» истцу по договору купли-продажи № 16/12/21-4-7-AC. ООО «Новый Лазурит» является застройщиком объекта капитального строительства по адресу: адрес. Для определения размера ущерба истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта № 23-05297-9 стоимость ущерба составила сумма 10.06.2023 истец обратился с заявлением к ответчику об удовлетворении требований о возмещении ущерба. Отказ от добровольного удовлетворения послужил основанием для обращения в суд с данным иском.

Протокольным определением суда от 11 марта 2025 года судом к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного предмета спора привлечено ООО «АЖКС», являющегося правопреемником управляющей компании ООО «РИО-Сервис».

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Новый Лазурит» по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «АЖКС» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования. Связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или про причинам, возникшим до этого момента.

В то же время, в соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата, в том числе строительных работ, предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401).

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Статья 756 ГК РФ устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, в соответствии с которой при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5 ст. 724 ГК РФ).

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

На основании п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Рассматриваемое жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи квартиры от 10.01.2022 № ДКП 16/12/21-4-7-АС, заключенного с ООО «Новый Лазурит», по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером 23:37:1006000:7870, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 43,5 кв.м, жилой площадью 19,6 кв.м, без балкона, количество жилых комнат 1, этаж 1.

В ходе эксплуатации квартиры произошла течь полотенцесушителя в ванной комнате.

04.04.2023 ООО «РИО-Сервис», являющейся на тот период времени управляющей компанией дома, составлен акт № 10-20 осмотра жилого помещения № 7, расположенного в многоквартирном доме № 150, корп. 4 по адрес, адрес.

В ходе осмотра квартиры № 7 установлено: ванная – на полотенцесушители (нержавеющая сталь) следы с серым налетом и пятна ржавчины в нескольких точках, протечь в виде капель воды на трубе полотенцесушителя; коридор – покрытие пола (ламинат светло-коричневого цвета) имеются сухие разводы площадью 3,2 кв.м; коридор – потолок (натяжной покрытие, цвет белый) провисание площадью 2,8 кв.м; шкаф (цвет светлый, ДСП) в коридоре в нижней части следы отслоения шпона; тумба (цвет светлый, ДСП) в коридоре в нижней части следы отслоения шпона.

Согласно заключению № 23-05297-9 от 31.05.2023, составленному ИП фио «Эксперт-Центр «НЕЗАВИСИМОСТЬ», стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещении, расположенном по адресу: адрес, по состоянию на 04.04.2023, будет составлять: сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в размере сумма, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал относительно стоимости ущерба, и в обоснование и подтверждение своей позиции заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Савеловского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Hoвотех».

12.07.2024 в суд поступило гражданское дело без исполнения, в связи с чем, определением Савеловского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 4579-СТЭ установило:

- по вопросу № 1: причиной залива квартиры № 7, расположенной по адресу: адрес, согласно представленному в материалы дела акту № 10-20 от 04.04.2023. является разгерметизация полотенцесушителя после первого запорного крана;

- по второму № 2: стоимость восстановительного ремонта (ремонтные работы и материалы) квартиры № 7, расположенной по адресу: адрес, в результате произошедшего залива на дату залива (04.04.2023) с учетом износа составляет сумма Стоимость причиненного ущерба имуществу, находящемуся в квартире № 7, расположенному по адресу: адрес, в результате залива на дату залива (04.04.2023) с учетом износа составляет сумма

В ходе судебного разбирательства допрошен эксперт фио, проводившая судебную экспертизу, которая пояснила, что выводы экспертизы подтверждает, при проведении экспертизы отвечали в строгом соответствии с вопросами, поставленными на разрешение судом, причины разгерметизации не исследовали; дополнительно пояснила, что в полотенцесушителе находится горячая вода, а навесной потолок контактирует с паром и портится; обнаружена деформация натяжного потолка, а не провисание, резьба не могла являться причиной залива.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив представленное экспертное исследование АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 4579-СТЭ, суд полагает, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «Новый Лазурит» (застройщика, с которым истцом заключен договор купли-продажи), не представлено. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

При этом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Судом установлено, что ООО «Новый Лазурит» являлся застройщиком жилого дома по адресу: адрес, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 26.06.2019 № 23-301000-45-2019.

Из преамбулы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие не только между потребителями и продавцами соответствующего товара, но также между потребителями и изготовителями этого товара. А согласно п. 3 ст. 18 и п. 1 ст. 19 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявить требования, вытекающие из продажи ему товара надлежащего качества, не только к продавцу, но и к изготовителю такого товара, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Применительно к застройщику гарантийный срок на объект долевого строительства на дату заключения договора купли-продажи от 10.01.2022 года составлял не менее 5 лет для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, и не менее 3 лет на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства (ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ).

Согласно акту причиной залития квартиры истца явилась протечка полотецесушителя в ванной комнате квартиры истца.

Таким образом, залитие квартиры истца явилось следствием недостатков, связанных с нарушением допущенных при строительстве МКД, за которые, как возникшие в пределах гарантийного срока на объект долевого строительства, отвечает застройщик ООО «Новый Лазурит», являющийся одновременно продавцом рассматриваемой квартиры.

При указанных обстоятельствах лицом, обязанным к возмещению истцу причиненного ущерба, является ответчик ООО «Новый Лазурит».

Предельный срок обнаружения недостатков (дефектов) по договорам строительного подряда в силу п. 2 ст. 756 ГК РФ составляет 5 лет, возможность его уменьшения законом не предусмотрена, следовательно, ответчик ООО «Новый Лазурит», являющийся застройщиком многоквартирного дома, обязан возместить в пользу истца вред, причиненный залитием внутренней отделке и имуществу, в размере сумма

Доводы ответчика об отсутствии доказательств вины с его стороны отклоняются судом как необоснованные, поскольку приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости) поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в силу отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По расчету истца просрочка выполнения требования потребителя по договору составила 660 дней (период просрочки с 01.07.2023 по 21.04.2025), а неустойка, подлежащая взысканию, составляет сумма (размер, не превышающий сумму основного требования).

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что в письменных возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, размер причиненного в результате залива ущерба, установленную заключением судебной экспертизы, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, будет являться денежная сумма в размере сумма

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, ввиду того что у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки на будущее время, поскольку ее размер не может быть точно установлен, и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» будет являться денежная сумма в размере сумма

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по проведению досудебного исследования в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый Лазурит» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «Новый Лазурит» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 02 сентября 2025 года.