дело №...га-№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости:

- с кадастровым номером №...:4276, площадью 510,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ш. Индустриальное, адрес, с кадастровой стоимостью 12 213 249 рублей 74 копеек.

- с кадастровым номером 02№...:4259 площадью 168,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ш. Индустриальное, адрес, с кадастровой стоимостью 4 920 028 рублей 34 копеек.

- с кадастровым номером №... площадью 70,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ш. Индустриальное, адрес, с кадастровой стоимостью 2 323 877 рублей 96 копеек.

- с кадастровым номером 02:№...:4222 площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ш. Индустриальное, адрес, с кадастровой стоимостью 2 687 700 рублей 88 копеек.

Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования согласно заключению судебной экспертизы.

Представители административных ответчиков ППК «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», заинтересованного лица администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, затрагивает права административного истца как собственника.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:4276 определена по состоянию на дата в размере 12 213 249 рублей 74 копеек.

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:4259 определена по состоянию на дата в размере 4 920 028 рублей 34 копеек.

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02№...:4235 определена по состоянию на дата в размере 2 323 877 рублей 96 копеек.

- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02№...:4222 определена по состоянию на дата в размере 2 687 700 рублей 88 копеек.

Административным истцом представлен отчет №... от дата, подготовленный ООО «Информ-эксперт», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером №...:4276 определена по состоянию на дата составляет 4 609 325 рублей 57 копеек,

- с кадастровым номером №...:4259 определена по состоянию на дата составляет 2 010 054 рублей 02 копеек,

- с кадастровым номером №...:4235 определена по состоянию на дата составляет 807 882 рублей 81 копейка,

- с кадастровым номером №...:4222 определена по состоянию на дата составляет 917 190 рублей 50 копеек, при этом указанная рыночная стоимость значительно ниже кадастровой стоимости.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО Оценочная компания «ТерраНова».

Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/12/01/23-ЗЭ от дата рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером №...:4276 по состоянию на дата составляет 6 200 000 рублей,

- с кадастровым номером №...:4259 по состоянию на дата составляет 2 659 000 рублей,

- с кадастровым номером №...:4235 по состоянию на дата составляет 1 238 000 рублей,

- с кадастровым номером №...:4222 по состоянию на дата составляет 1 432 000 рублей.

Суд, оценивая отчет об оценке №... от дата, подготовленный ООО «Информ-эксперт», заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/12/01/23-ЗЭ от дата, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимости заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/12/01/23-ЗЭ от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Достоверность данных, содержащихся в заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/12/01/23-ЗЭ от дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/12/01/23-ЗЭ от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Суд находит, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/12/01/23-ЗЭ от дата.

дата ООО Оценочная компания «ТерраНова» заявлено ходатайство об оплате работ эксперта в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 7 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенных обстоятельств дела, приведенных выше правовых норм, учитывая, что превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости повлекло нарушение прав административного истца как плательщика налоговых платежей, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу ООО Оценочная компания «ТерраНова» с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:4276, площадью 510,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ш. Индустриальное, адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 6 200 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02№...:4259 площадью 168,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ш. Индустриальное, адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 2 659 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:4235 площадью 70,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ш. Индустриальное, адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 1 238 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:4222 площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ш. Индустриальное, адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 1 432 000 рублей.

Датой подачи заявления считать дата.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ООО Оценочная компания «ТерраНова» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Э.М. Хамидуллина

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина