Приговор по делу № 1-141/2023 от 17.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,

при помощнике судьи Ващук Л.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Албакова А.Д. и ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Румянцевой О.В., предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 9 декабря 2015 года Малоярославецким районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 6 июля 2016 года Малоярославецким районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 декабря 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19 июля 2016 года Обнинским городским судом Калужской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 27 октября 2016 года (с учетом изменений внесённых апелляционным постановлением Калужского областного суда от 26 декабря 2016 года) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 19 июля 2016 года и приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 6 июля 2016 года, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 16 февраля 2017 года Малоярославецким районным судом Калужской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 7 мая 2019 года условно досрочно на 11 месяцев 18 дней,

- 26 октября 2021 года Малоярославецким районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 августа 2022 года наказание по приговору от 26 октября 2021 года в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания 11 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; так же он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «МТС» АО «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил принадлежащий АО «ФИО2» сотовый телефон «Xiaomi 1 Lite», стоимостью 24 784 рубля 58 копеек.

Удерживая при себе похищенное имущество ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему юридическому лицу имущественный ущерб на указанную сумму (эпизод 1).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «СЭР», расположенный по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №2», руководствуясь корыстными намерениями, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений похитил: цепь 585 пр. ЦГРП250СА6-А51 весом 7,89 грамма стоимостью 15 252 рубля 95 копеек; браслет 585 пр. БГРП260СА6-А51 весом 5,03 грамма стоимостью 11 254 рубля 07 копеек; подвеску 585 пр. 102982 весом 0,89 грамма стоимостью 2 767 рублей 90 копеек. После чего, удерживая при себе похищенное, не реагируя на требования сотрудника магазина, которая попыталась пресечь его преступные действия и высказала ему требования о возврате похищенного, ФИО3, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для сотрудника магазина, не реагируя на требования последней о возврате похищенного имущества, желая довести свои преступные действия до конца, с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП «Потерпевший №2» имущественный ущерб на общую сумму 29 265 рублей 92 копейки (эпизод 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Румянцева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и (или) их представители в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не представили.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней (эпизод 2) и небольшой (эпизод 1) тяжести. Обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- эпизод 1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- эпизод 2 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит, при этом состоит на учете у врача психиатра. Учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-143), поведение подсудимого в период совершения им преступлений и в судебном заседании, данные характеризующие его личность, суд считает ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней (эпизод 2) и не большой (эпизод 1) тяжести, в целом как личность характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, по всем эпизодам, предусмотренное законом, в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания по делу не имеется, как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений существенно уменьшающих степень их общественной опасности и применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом у подсудимого ФИО3 установлено обстоятельство, отягчающие наказание, в этой связи у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду 2.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО3 меру пресечения - заключение под стражу, которая избрана ему постановлением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что тот скрылся от суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ суд полагает необходимым направить ФИО3 к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем. По прибытии в исправительный центр он подлежит освобождению из-под стражи.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок принудительных работ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - 2 года принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО3, надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем) и он подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Вещественное доказательство по уголовному делу: акт закупки, СD-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись –

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда <адрес> А.В. Храмеев