Дело № 2-3506/2025 12 августа 2025 года

29RS0023-01-2025-003436-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» об обязании выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «ГСК «Югория» об обязании выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ......

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, с просьбой организовать ремонт на СТОА.

24.02.2025 ответчик отказал в выдаче направления на ремонт.

Истец просит обязать ответчика организовать и оплатить проведение восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО8 с лимитом ремонта 400 000 руб. с доплатой потерпевшей за восстановительный ремонт в размере 8 300 руб., взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 25 000 руб., почтовые расходы 120 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения.

Третьи лица ИП ФИО2, ФИО3, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 09.04.2025 № У-25-27129/5010-007, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., 2020 года выпуска.

24.12.2024 истец обратился в адрес страховщика с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

24.12.2024 в финансовую организацию от истца поступило заявление о выплате УТС транспортного средства.

15.01.2025 по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

Письмом от 16.01.2025 финансовая организация уведомила истца о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении и сведений о ДТП, заверенных надлежащим образом.

Финансовой организацией подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 8 300 руб. 00 коп.

17.01.2025 СТОА <данные изъяты> ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «ФИО11» уведомили финансовую организацию о невозможности проведения ремонта транспортного средства в установленный законом срок в связи с отсутствием у поставщика необходимых для выполнения ремонта запасных частей.

Письмом от 20.01.2025 финансовая организация уведомила истца о невозможности организации ремонта транспортного средства.

24.01.2025 финансовая организация перечислила страховое возмещение посредством почтового перевода в размере 8300 руб.

Письмом от 03.02.2025 финансовая организация уведомила об отсутствии правовых оснований для выплаты УТС.

04.02.2025 финансовой организацией получена претензия с требованиями о выдаче направления на ремонт, выплате УТС транспортного средства.

Письмом от 24.02.2025 финансовая организация уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

11.03.2025 финансовой организацией подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 11 200 руб. 00 коп.

14.03.2025 финансовая организация перечислила страховое возмещение посредством почтового перевода в размере 2900 руб.

Решением финансового уполномоченного от 09.04.2025 № У-25-27129/5010-007 в удовлетворении требований истца о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА по договору ОСАГО, взыскании величины УТС отказано.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что имеющиеся у страховщика СТОА уведомили страховщика об отказе в согласовании восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем страховое возмещение в денежной форме осуществлено правомерно.

Суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается в соответствии с Единой методикой без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ) (п. 56).

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из материалов дела следует, что истец при обращении к страховщику просил выдать направление на ремонт, однако страховщик возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность не исполнил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд возлагает на ответчика обязательство осуществить страховое возмещение путем выдачи истцу направления на ремонт на СТОА в соответствии с требованиями, определенными абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховому случаю от 13.12.2024 в отношении автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> с учетом ранее произведенной выплаты 11 200 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 600 руб. (11 200 х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 106 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (..... .....) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (.....) об обязании выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» осуществить страховое возмещение путем выдачи ФИО1 направления на ремонт на СТОА в соответствии с требованиями, определенными абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховому случаю от 13.12.2024 в отношении автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> с учетом ранее произведенной выплаты 11 200 руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 штраф 5 600 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб., почтовые расходы 106 руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025