Решение по делу № 2-2081/2024 от 25.04.2025

Дело № 2-62/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 апреля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан ФИО1, действующего на основании доверенности <...> от <...>,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя ФИО3, действующей в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан к ФИО2 об обязании заключить соглашение об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд с предоставлением денежной компенсации за изъятый для муниципальных нужд земельный участок,

встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании незаконными действий по фактическому изъятию части земельного участка для муниципальных нужд, взыскании денежной компенсации и убытков за изъятый для муниципальных нужд земельный участок, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить соглашение об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд с предоставлением денежной компенсации за изъятый для муниципальных нужд земельный участок, мотивируя свои требования тем, что <...> между Администрацией городского округа <...> РБ и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт <...>, в соответствии с которым ООО «Магистраль» приняло на себя обязательство выполнить работу по строительству путепровода над железной дорогой по <...> РБ в рамках реализации территориального заказа по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования. <...> Администрация городского округа <...> РБ вынесла постановление <...> «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков для строительства путепровода над железной дорогой по <...> в городском округе <...> РБ», в соответствии с которым часть земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, подлежит изъятию для муниципальных нужд. <...> от ФИО2 в Администрацию городского округа <...> РБ поступило письмо о том, что он просит приостановить деятельность ООО «Магистраль» рядом с его участком, т.к. подрядчик своей подготовительной работой к прокладке путепровода перекрыл въезд на территорию, принадлежащую ФИО2 <...> состоялась выездная рабочая встреча и.о. заместителя главы администрации по строительству, ЖКХ и инфраструктуре, представителей подрядной организации ООО «Магистраль» и ФИО2, в ходе которой между всеми сторонами была достигнута договоренность о возможности проведения необходимых строительных работ. По итогу данной встречи Администрация городского округа <...> РБ гарантировала ФИО2, что изъятие части земельного участка будет проведено в соответствии с нормами действующего законодательства и все соответствующие компенсационные выплаты будут проведены в полном объеме. <...> ФИО2 была направлена копия постановления от <...> <...>. <...> ФИО2 лично получен отчет <...> от <...> об оценке рыночной стоимости части земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, городской округ <...>, земельный участок 1В. <...> ФИО2 было предложено подписать соглашение об изъятии части земельного участка. <...> от ФИО2 поступило уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии части земельного участка в связи с несогласием с отчетом об оценке рыночной стоимости части земельного участка. Соглашение об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд городского округа <...> Республики Башкортостан ФИО2 не подписано. Имеющийся отчет <...> от <...> об оценке рыночной стоимости части изымаемого земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, городской округ <...>, земельный участок 1В, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации: Федерального закона <...>-Ф3 от <...> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСОI)», «Виды стоимости (ФСОII)», «Процесс оценки (ФСОIII)», «Задание на оценку (ФСОIV)», «Подходы и методы оценки (ФСОV)», «Отчет об оценке (ФСОVI)», утвержденные приказом Минэкономразвития России от <...> <...>; Федеральным стандартом оценки <...> «Оценка недвижимости (ФСО <...>), утвержденным приказом Минэкономразвития России от <...> <...>; Сводом Стандартов и правил Оценки Ассоциации «Русское общество оценщиков», утвержденных Советом РОО от <...> (протокол <...>-С). Рыночная стоимость изымаемой части земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по указанному адресу, площадью 192 кв.м., составила 492 000 руб. (вместе с оценкой 5 м. бетонного забора).

Ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 1 ст. 56.2, п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.281 Гражданского кодекса РФ, Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан просит обязать ФИО2 в срок не позднее 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить соглашение с Администрацией городского округа <...> Республики Башкортостан об изъятии части земельного участка, расположенного по адресу: <...>, городской округ <...>, земельный участок 1В, с кадастровым номером <...>, с возмещением ему затрат по стоимости в сумме 492 000 руб., из них: 463 000 руб. - компенсация стоимости земельного участка, 29 000 руб. - компенсация стоимости 5 м. бетонного забора согласно отчету об оценке от <...> <...>, проведенной <...>».

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании незаконными действий по фактическому изъятию части земельного участка для муниципальных нужд, взыскании денежной компенсации и убытков за изъятый для муниципальных нужд земельный участок, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он использует принадлежащее ему на праве собственности нежилое производственное здание с кадастровым номером <...> которое расположено на земельном участке с разрешенным видом использования – для размещения производственного здания, также находящегося в собственности у ФИО4 Указанные объекты расположены по адресу: <...> земельный участок площадью 94,3 кв.м. ФИО2 приобрел в собственность на основании договора купли-продажи <...> от <...>, заключенного с Администрацией городского округа <...> РБ. Постановлением <...> от <...> Администрацией городского округа <...> РБ было принято решение об изъятии части земельного участка с кадастровым номером <...> для муниципальных нужд. В его адрес был направлен отчет об оценке, составленный ООО «ОценкаПРО». Не согласившись с указанной стоимостью компенсации, он в ответе от <...> указал, что в отчете об оценке были учтены не все убытки, подлежащие возмещению в связи с изъятием земельного участка. В настоящее время ответчик произвел фактическое изъятие участка, тем самым, грубо нарушив конституционный принцип уважения права собственности, правило о принудительном прекращении права собственности исключительно посредством соответствующего судебного решения и при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ), а также основополагающий принцип гражданского права, согласно которому все участники гражданского оборота при реализации своих гражданских правомочий должны вести себя добросовестно и никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). В настоящее время земельный участок <...>, согласно сведениям ЕГРН, имеет площадь 559 кв.м., он сам в Управление Росреестра по <...> за изменением площади не обращался, на фактической площади, занимаемой до проведения уточнения земельного участка <...>, осуществлен государственный кадастровый учет и произведена государственная регистрация права собственности за городским округом <...> Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:60:010107:328, площадью 192 кв.м., вид разрешенного использования: автомобильный транспорт. Своими действиями Администрация городского округа <...> РБ нарушила его право собственности, лишив его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Земельный участок уменьшился на 384 кв.м. По его заказу частнопрактикующим оценщиком Ю. выполнен отчет <...> от <...> об оценке рыночной стоимости части земельного участка и убытков, связанных с изъятием, которым установлена сумма равная 1 982 200 руб. Также он понес убытки в виде необходимости возврата авансового платежа за будущий период арендной платы равной 1 000 000 руб. по договору, заключенному с ООО «Автобашсервис» от <...> В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка. В нарушение норм ст. 56.6 ЗК РФ постановление Администрации городского округа <...> РБ <...> от <...> не содержит сведений о площади фактически изъятой части земельного участка.

ФИО2 просит признать незаконным действия Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, выразившиеся в фактическом изъятии части земельного участка с кадастровым номером 02:60:010107:130 в нарушение установленных законом процедур, взыскать с Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан в свою пользу стоимость возмещения в связи с изъятием части земельного участка для муниципальных нужд в размере 2 982 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 822 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Магистраль», ФИО5, ФИО6 некоммерческое садовое товарищество.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автобашсервис», ФИО7

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, полагал, что проведенная администрацией оценка рыночной стоимости изъятого земельного участка является верной. Встречные исковые требования ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан не признали, просили в их удовлетворении отказать. Встречные уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представители третьих лиц ООО «Магистраль», Кумертауского некоммерческого садового товарищества, ООО «Автобашсервис», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, третьи лица ФИО5, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 49 п. 2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56.6 ч.ч. 1, 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

В силу ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:

1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

При определении размера возмещения не подлежат учету:

1) объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком;

2) неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство;

3) объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство;

4) объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии;

5) сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 ЗК РФ соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из приведенной нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

Согласно п.п. 6, 7, 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Законодательное закрепление данного подхода обусловлено тем, что по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации собственник изымаемого имущества вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Кроме того, как следует из п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с ч. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы:

1) кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в государственный кадастр недвижимости);

2) отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

3) отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

По положениям ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации (ч. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56.11 ч.ч. 1, 2 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:

1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;

2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком;

3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком;

4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества;

5) возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков;

6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:60:010107:130, расположенный по адресу: <...>, земельный участок 1В, общей площадью 943 кв.м. (в настоящее время общей площадью 559 кв.м.), из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения производственного здания, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 35-38, 141-142, 160-162 т. 1).

На указанном земельном участке расположено нежилое производственное здание с кадастровым номером <...>, площадью 291,6 кв.м., также принадлежащее на праве собственности ФИО2 (л.д. 163-166 т. 1).

<...> между Администрацией городского округа <...> Республики Башкортостан и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт <...>, в соответствии с которым подрядчик ООО «Магистраль» обязался выполнить работы по объекту строительство путепровода над железной дорогой по <...> в <...> Республики Башкортостан в срок с даты заключения контракта и до <...>, а заказчик Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан обязалась принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных контрактом (л.д. 6-14 т. 1).

Условиями муниципального контракта предусмотрено, что финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счет местного бюджета (средств бюджета Республики Башкортостан, бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан).

Постановлением Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан <...> от <...> постановлено изъять для муниципальных нужд в установленном порядке части земельных участков у собственника земельного участка с кадастровым номером <...>, у арендаторов земельных участков с кадастровыми номерами <...> (л.д. 15 т. 1).

Постановление Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан <...> от <...> в установленный ч. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

<...> между ООО «Магистраль» и ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» заключен договор <...>/к, в соответствии с которым ООО ПИИ «Башкирдортранспроект» обязалось оказать ООО «Магистраль» услуги по актуализации оценки рыночной стоимости объектов, согласно приложению <...> к настоящему договору, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 1В, площадью 943 кв.м. (л.д. 19-20 т. 1).

<...> <...>» подготовлен отчет <...> об оценке рыночной стоимости части земельного участка, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 1В, для включения данных затрат в сводный сметный расчет по проектной документации автомобильной дороги: «Строительство путепровода над железной дорогой по <...>» (л.д. 22-42 т. 1).

Согласно данному отчету, рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, городской округ <...>, земельный участок 1В, площадью 192 кв.м. (часть), для включения данных затрат в сводный сметный расчет по проектной документации автомобильной дороги: «Строительство путепровода над железной дорогой по <...>», по состоянию на <...> с учетом округления составляет 492 000 рублей (НДС не облагается), в том числе: земельный участок - 463 000 руб., забор – 29 000 руб. (л.д. 22-42 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. – генеральный директор <...>» показал, что в рамках отчета <...> от <...> была рассчитана рыночная стоимость части земельного участка кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 1В, а также часть забора, расположенного на указанном земельном участке. Осмотр производился по месту расположения объекта оценки им лично, в зимнее время в декабре 2023 года - январе 2024 года. Рыночная стоимость части земельного участка определялась в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж. Стоимость части сооружения (забора) рассчитывалась в рамках затратного подхода. В расчетах учитывается НДС в размере 20%. При проведении процедуры оценки были учтены все факторы стоимости, такие, как: местоположение; разрешенное использование, передаваемые права на земельный участок; физические характеристики (площадь); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним). На момент оценки не было каких-либо сведений об аренде земельного участка, по данным ЕГРН на оцениваемый земельный участок ограничения/обременения прав не зарегистрированы. По заданию заказчика определить стоимость асфальтового замощения не было. С учетом инфляции стоимость части земельного участка могла измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Отчет полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

<...> ФИО2 получен отчет <...> от <...> об оценке рыночной стоимости части земельного участка кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 1В, для включения данных затрат в сводный сметный расчет по проектной документации автомобильной дороги: «Строительство путепровода над железной дорогой по <...>» (л.д. 16 т. 1).

Администрацией городского округа <...> Республики Башкортостан был подготовлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд городского округа <...> Республики Башкортостан части земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 1В, площадью 943 кв.м., с возмещением ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости <...> от <...>, от подписания соглашения ФИО2 отказался, направив <...> соответствующее уведомление (л.д. 17 т. 1).

Не согласившись с отчетом <...> от <...>, ФИО2 обратился к независимому эксперту за определением стоимости земельного участка и расположенных на нем сооружений.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика Ю. <...> от <...>, рыночная стоимость по состоянию на дату оценки земельного участка с кадастровым номером 02:60:010107:130, общей площадью 384 кв.м., расположенного по адресу: <...>, земельный участок 1В, составляет 1 465 000 руб., асфальтового замощения, площадью 200 кв.м., составляет 400 800 руб., забора, длинной 12 п.м. (3 пролета), составляет 116 400 руб. (л.д. 1-85 т. 2).

<...> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Автобашсервис» заключен договор аренды земельного участка и гаражного бокса <...>, по условиям которого ФИО2 передал ООО «Автобашсервис» в аренду земельный участок кадастровый <...>, площадью 943 кв.м., гаражный бокс кадастровый <...>, площадью 160 кв.м., расположенные по адресу: <...>, земельный участок 1В, сроком до <...> с ежемесячным размером арендной платы в сумме 120 000 руб. (л.д. 66-67 т. 1).

В соответствии с договором подряда (контрактом) от <...>, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Автобашсервис», последний по заказу индивидуального предпринимателя ФИО2 произвел асфальтирование прилегающей территории к фасаду здания (парковка, проезд), расположенного по адресу: <...>, земельный участок 1В, площадью 200 кв.м., в счет арендной платы по договору аренды <...> от <...> (л.д. 81 т. 1).

По акту о приемке выполненных работ от <...> индивидуальный предприниматель ФИО2 принял выполненные ООО «Автобашсервис» работы по асфальтированию прилегающей территории к фасаду здания (парковка, проезд), расположенного по адресу: <...>, земельный участок 1В, площадью 200 кв.м., стоимостью работ 657 681,80 руб. (л.д. 69-80 т. 1).

<...> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Автобашсервис» заключен договор аренды земельного участка и гаражного бокса <...>, по условиям которого ФИО2 передал ООО «Автобашсервис» в аренду земельный участок кадастровый <...>, площадью 943 кв.м., гаражный бокс кадастровый <...>, площадью 160 кв.м., расположенные по адресу: <...>, земельный участок 1В, сроком с <...> до <...> (в договоре допущена опечатка до <...>) с ежемесячным размером арендной платы в сумме 110 000 руб. (л.д. 82-84 т. 1).

Платежным поручением <...> от <...> (с учетом письма ООО «Автобашсервис» исх. <...> от <...> об уточнении назначения платежа) ООО «Автобашсервис» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоплату за аренду земельного участка и гаражного бокса по договору аренды <...> от <...> в размере 1 000 000 руб. (л.д. 85, 86 т. 1).

Письмом за исх. <...> от <...> ООО «Автобашсервис» сообщило индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отсутствии возможности проехать специализированной технике и легковому транспорту на арендуемый земельный участок и гаражные боксы согласно договору <...> от <...> (л.д. 87 т. 1).

Соглашением <...> от <...>, заключенным между ООО «Автобашсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, стороны расторгли договор аренды земельного участка и гаражного бокса <...> от <...> на основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель ФИО2 обязался вернуть ООО «Автобашсервис» предоплату по договору в размере 1 000 000 руб., полученную <...> по платежному поручению <...> от <...> (л.д. 88 т. 1).

<...> ООО «Автобашсервис» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией о погашении задолженности по соглашению о расторжении договора аренды земельного участка и гаражного бокса <...> от <...> в течение 7 календарных дней (л.д. 90 т. 1), в ответ на которую индивидуальный предприниматель ФИО2 просил предоставить отсрочку оплаты задолженности до <...> (л.д. 89 т. 1).

<...> изымаемому для муниципальных нужд земельному участку, площадью 192 кв.м. (часть земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 1В), расположенному по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: автомобильный транспорт, присвоен кадастровый <...>, произведена государственная регистрация права собственности за городским округом <...> Республики Башкортостан (л.д. 156-159 т. 1).

При наличии в материалах дела разных выводов экспертов при аналогичном объеме доказательств определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...>» <...>-К/Э-04.2025 от <...>, фактический размер части земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 1В, который подлежит изъятию согласно постановлению Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан <...> от <...>, соответствует земельному участку с кадастровым номером <...>, площадь которого составляет 192 кв.м.

Необходимости в реконструкции здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 1В, не имеется. Согласно проектной документации, предусматривается переустройство коммуникаций и иных сооружений, исключая необходимость их переноса.

Рыночная стоимость части площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 1В, подлежащей изъятию в соответствии с постановлением Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан <...> от <...> (площадью 192 кв.м.), составляет 1 445 000 рублей.

Размер убытков, связанных с изъятием части указанного земельного участка: асфальтное замощение, площадью 200 кв.м., составляет 426 000 руб., забор, длиной 12 п.м. (три пролета), составляет 117 000 руб.

Размер убытков, возникших в связи с невозможностью исполнения ФИО2 обязательств перед третьим лицом ООО «Автобашсервис» по договору аренды земельного участка, гаражного бокса <...> от <...> составляет 110 000 руб. в месяц.

Размер упущенной выгоды (неполученного дохода) в связи с изъятием в соответствии с постановлением Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан <...> от <...> части земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 1В, составляет 104 000 руб. в месяц.

Изучив заключение эксперта <...>» <...>-К/Э-04.2025 от <...>, суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает всем требованиям действующего законодательства, поскольку она проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 73-ФЗ от <...> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Данное экспертное заключение является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов, представленных суду, проведенным осмотром объекта экспертизы, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта, в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца (ответчика) по встречному иску Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Оснований для признания заключения эксперта <...>» <...>-К/Э-04.2025 от <...> недопустимым доказательством не имеется.

Бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик исследования и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности и не является основанием для исключения экспертного заключения из числа надлежащих доказательств и назначением повторной судебной экспертизы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что Администрацией городского округа <...> Республики Башкортостан была соблюдена процедура, предшествующая изъятию земельного участка у собственника ФИО2, изымаемая часть земельного участка необходима для муниципальных нужд, решение органа местного самоуправления об изъятии части земельного участка принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству, недействительным не признано, однако, правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности заключить соглашение с Администрацией городского округа <...> Республики Башкортостан об изъятии части земельного участка, расположенного по адресу: <...>, городской округ <...>, земельный участок 1В, с кадастровым номером <...>, с возмещением ему затрат по стоимости в сумме 492 000 руб. согласно отчету об оценке от <...> <...>, проведенной <...>», суд не находит.

Судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу принимается заключение эксперта <...>» <...>-К/Э-04.2025 от <...>, а не отчет об оценке <...> <...> от <...>, поскольку заключение эксперта <...>» <...>-К/Э-04.2025 от <...> отвечает всем требованиям действующего законодательства, экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт <...>» предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вышеуказанное экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик исследования и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, Администрацией городского округа <...> Республики Башкортостан не представлено, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности и не является основанием для исключения экспертного заключения из числа надлежащих доказательств и назначением повторной судебной экспертизы.

К тому же утверждения Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о необходимости руководствоваться отчетом об оценке <...>» <...> от <...>, являются несостоятельными, поскольку ввиду несогласия ФИО2 с данным отчетом, представлением сторонами двух отчетов об оценке рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, в том числе убытков, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Аналогичные нормы права предусмотрены и в ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Из системного толкования положений ст.ст. 282, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовая природа правоотношений по изъятию земельного участка для муниципальных нужд отлична от правовой природы правоотношений по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора.

При недостижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения об изъятии недвижимости такое изъятие производится на основании решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о понуждении правообладателя изымаемой недвижимости к заключению соглашения об изъятии недвижимости законом не предусмотрено.

Данная правовая позиция подтверждена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для понуждения ФИО2 к заключению соглашения об изъятии части земельного участка, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, городской округ <...>, земельный участок 1В, у суда не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что изъятие части принадлежащего ФИО2 земельного участка, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, городской округ <...>, земельный участок 1В, обусловлено необходимостью строительства путепровода, решение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная гражданским законодательством процедура, предшествующая изъятию части земельного участка у собственника.

То обстоятельство, что на дату рассмотрения судом спора часть принадлежащего ФИО2 земельного участка, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, городской округ <...>, земельный участок 1В, площадью 192 кв.м. фактически изъята с присвоением изъятому земельному участку кадастрового номера <...>, не свидетельствует о существенном нарушении прав ФИО2, нарушенное право ФИО2 вследствие изъятия части земельного участка подлежит восстановлению путем возмещения убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В силу п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно пунктам 6, 7, 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт возникновения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (абзац 2 статьи 3).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (ст. 11 Федерального закона <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Определяя размер возмещения рыночной стоимости изымаемой части земельного участка, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта <...>» <...>-К/Э-04.2025 от <...>, отвечающего требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому рыночная стоимость части площади земельного участка с кадастровым номером 02:60:010107:130, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 1В, подлежащей изъятию в соответствии с постановлением Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан <...> от <...> (площадью 192 кв.м.), составляет 1 445 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием части указанного земельного участка: асфальтное замощение, площадью 200 кв.м., составляет 426 000 руб., забор, длиной 12 п.м. (три пролета), составляет 117 000 руб.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником части земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 192 кв.м., расположенного по адресу: <...>, земельный участок 1В, изъятой для муниципальных нужд, на указанной части земельного участка ФИО2 были произведены работы по асфальтовому замощению, площадью 200 кв.м., также установлен забор, длиной 12 п.м. (три пролета), изъятые одновременно с изъятием части земельного участка для муниципальных нужд, что свидетельствует о причинении собственнику земельного участка ФИО2 убытков вследствие изъятия части земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ Администрацией городского округа <...> Республики Башкортостан не представлено суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих принадлежность забора не собственнику земельного участка ФИО2, а иному лицу, а равно доказательств осуществления не ФИО2, а иным лицом, строительства и возведения забора за счет собственных средств либо за счет приобретенных им материалов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить размер возмещения рыночной стоимости изымаемой части земельного участка равным 1 445 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием части земельного участка, равным 543 000 руб. (426 000 руб. (асфальтное замощение, площадью 200 кв.м.) + 117 000 руб. (забор, длиной 12 п.м. (три пролета)), подлежащий взысканию с Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан в пользу ФИО2

Судом также установлено, что в результате изъятия у собственника ФИО2 части земельного участка для муниципальных нужд был расторгнут договор аренды земельного участка и гаражного бокса <...> от <...>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Автобашсервис», вследствие чего в связи с невозможностью исполнения ФИО2 обязательств перед третьим лицом он понес убытки в виде подлежащей возмещению полученной по договору предоплаты арендной платы в размере 1 000 000 руб., которые также подлежат взысканию с Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан в пользу ФИО2

Общий размер возмещения рыночной стоимости изъятой части земельного участка для муниципальных нужд и убытков составляет 2 988 000 руб. (1 445 000 руб. + 543 000 руб. + 1 000 000 руб.).

ФИО2 заявлено встречное исковое требование о взыскании с Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан рыночной стоимости изъятой части земельного участка для муниципальных нужд и убытков в общем размере 2 982 200 руб., в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленному ФИО2 встречному исковому заявлению и полагает необходимым взыскать с Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан в пользу ФИО2 рыночную стоимость изъятой части земельного участка для муниципальных нужд и убытки в общем размере 2 982 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 822 руб. (л.д. 155 т. 1).

Поскольку суд удовлетворяет встречное исковое требование ФИО2 имущественного характера в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 822 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили 120 000 рублей (экспертная организация <...>»).

Как следует из заявления экспертной организации ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» ответчиком оплачена часть стоимости производства экспертизы в общем размере 90 000 руб., не возмещенной остается сумма 30 000 руб.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан и частично удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2, оставшаяся часть расходов за производство судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. подлежит взысканию в пользу экспертной организации ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» с Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан к ФИО2 о возложении обязанности в срок не позднее 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить соглашение с Администрацией городского округа <...> Республики Башкортостан об изъятии части земельного участка, расположенного по адресу: <...>, городской округ <...>, земельный участок 1В, с кадастровым номером <...>, с возмещением затрат по стоимости в сумме 492 000 руб., из них: 463 000 руб. -компенсация стоимости земельного участка, 29 000 руб. - компенсация стоимости 5 м. бетонного забора согласно отчету об оценке от <...> <...>, проведенной ООО «ОценкаПро», - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан (ОГРН <...>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <...> выдан <...>) в возмещение рыночной стоимости изъятой части земельного участка для муниципальных нужд и убытков 2 982 200 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 44 822 рубля.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан (ОГРН <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» (ИНН <...>) в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения <...>-К/Э-04.2025 от <...> сумму в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Ю.Ю.Щербакова

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-62/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. УИД 03RS0012-01-2024-002979-85