Дело № 2-1045/2025 строка 213 г

36RS0035-01-2025-001087-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 01 сентября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 03.10.2023 между ПАО «Сбербанк» (далее - Кредитор) и ИП ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №362805160504-23-2 (далее - кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитный лимит в размере 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом устанавливается в размере 21,9 % годовых.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, устанавливается в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором от 03.10.2023 №362805160504-23-2

03.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № 362805160504-23-2П01 от 03.10.2023, согласно которому поручитель отвечает за исполнение кредитных обязательств заемщиком договора №362805160504-23-2 от 03.10.2023.

Согласно Общим условиям кредитования, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС РФ от 11.04.2025 ИП ФИО1 недействующий.

31.01.2025 заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на 10.04.2025 (включительно) задолженность по кредитному договору от 03.10.2023 <***> составляет 1143900,84 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 063 358,35 руб., просроченные проценты - 69 300,04 руб., неустойка - 11 242,45 руб.

Письмом от 10.03.2025 банк потребовал от заемщика и поручителя погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2023 в размере 1 143 900,84 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 063 358,35 руб., просроченные проценты - 69 300,04 руб., неустойка - 11 242,45 руб.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего поручительством.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 между ПАО Сбербанк России и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №362805160504-23-2, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 36 мес., на цели: развитие бизнеса, оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 87-91).

Предмет, порядок заключения кредитного договора №362805160504-23-2 от 03.10.2023, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Общие условия) (л.д. 92-108).

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в подразделении кредитора, в соответствии с условиями договора. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 4 000 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 31-32).

Исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 заявления даты, проценты уплачиваются за период с даты, следующей за последней датой уплаты процентов календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно) (п. 7 кредитного договора).

Материалами дела подтверждается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору, 03.10.2023 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор поручительства путем подписания поручителем заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства №362805160504-23-2П01 (п. 9 кредитного договора).

По условиям договора поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №362805160504-23-2 от 03.10.2023.

Пунктом 1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной пунктом 2 договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.04.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 21.01.2025 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 33-37).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиками, на данный момент, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя заемщиком обязанности, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика следует, что по состоянию на 10.04.2025 задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет 1 143 900,84 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 063 358,35 руб., просроченные проценты - 69 300,04 руб., неустойка - 11 242,45 руб. (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

По мнению суда, указанный истцом размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиками нарушений условий заключенного договора займа, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками допущено нарушение сроков возврата задолженности с него подлежит взысканию неустойка в размере 11 242,45 руб.

Судом расчет проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками контррасчеты не представлены.

10.03.2025 в адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без удовлетворения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчики в судебное заседание не явились, не опровергли доводов истца, не представили доказательств в обоснование своих возражений.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, равно как и не исполняются обязанности ответчиком, являющимся поручителем по обязательствам заемщика. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с ФИО1 и поручителя ФИО2 суммы задолженности по заключенному 03.10.2023 с ФИО1 по кредитному договору №362805160504-23-2 подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 439 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору №362805160504-23-2 от 03.10.2023 в размере 1 143 900,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 439 рублей, а всего сумму в размере 1 170 339 (один миллион сто семьдесят тысяч триста тридцать девять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025