Дело №2-8/2022 (2-334/2021)

УИД 52RS0041-01-2021-000389-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 02.08.2022

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э. с участием:

при секретаре судебного заседания Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления истцом указано ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании , государственный регистрационный номер № (далее - Договор ОСАГО).

ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлениями о страховом возмещении и возмещении расходов по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в сумме по Договору ОСАГО, предоставив документы, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер №, при участии транспортного средства , государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ООО «КАР-ЭКС» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, составлен акт осмотра.

Финансовая организация сообщила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» денежных средств в размере

С указанным решением истец не согласен, указывая, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы с привлечением ООО ««ЭКСПЕРТ+».

При анализе экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ+» от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненной по заявке «АНО «СОДФУ», выявлены неточности, недочеты и несоответствия.

Результаты проведенного рецензирования позволяют констатировать, что Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное сотрудником ООО «Эксперт+» ФИО4, не соответствует принципам объективности, всесторонности, научной обоснованности, закрепленным положениями ст.8 Федерального закона №73-Ф3, имеет нарушения логического характера, содержит экспертные ошибки и противоречия фактическим данным.

На основании изложенного истец просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины

Согласно возражений финансового уполномоченного на исковое заявление им указано, что при рассмотрении заявления потребителя финансовой услуги было организовано проведение независимой экспертизы, согласно которой установлено, что имеющиеся механические повреждения транспортного средства потребителя возникли в результате ДТП, в связи с чем, было вынесено решение об удовлетворении требований потребителя.

В связи с чем, вывод финансовой организации является необоснованным и просит при установлении пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного - оставить исковое заявление без рассмотрения, в ином случае в удовлетворении требований отказать.

Согласно ответа САО «ВСК» информации об обращении в САО «ВСК» ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства «Ягуар» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Стороны и иные участвующие лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Суд в соответствии со ст.167 ГКП РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явки.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу абз. 1, 2 и 4 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление наремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, накоторой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Абзацем 3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон офинансовом уполномоченном).

Согласно ч.1 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают изнарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона о финансовом уполномоченном вслучае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе втечение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, вотношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, втечение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Материалами дела подтверждается, что финансовой организацией соблюден срок для обращения в суд с требованием об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном (далее – Разъяснения ВС РФ).

Согласно абз. 2, 3, 8, 10 и 11 ответа на вопрос 5 Разъяснений ВС РФ, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подр. II разд. II ГПК РФ).

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер №, произошло ДТП с участием транспортного средства , государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, транспортного средства государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлениями о страховом возмещении и возмещении расходов по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в сумме по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр ООО «КАР-ЭКС» принадлежащего заявителю транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, Заявитель просил выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения и компенсировать моральный вред в сумме

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных в претензии требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» денежных средств в размере

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований финансовый уполномоченный исходил из того, что заявленные ФИО1 механические повреждения транспортного средства, возникли в результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ ДТП ФИО2, что подтверждается заключением независимой экспертизы, выполненной ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки финансовым уполномоченным обращения ФИО1

Размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО5 финансовым уполномоченным определён, исходя из полной гибели транспортного средства в виде разницы стоимости транспортного средства до ДТП- и стоимости годных остатков транспортного средства — , установленных в соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТ+» от ДД.ММ.ГГГГ №, и составил ( - ).

Без учета стоимости эвакуации транспортного средства ФИО1 с места ДТП.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона № 40-ФЗ, в соответствии с которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Согласно пункту 6.1 Единой методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Судом по ходатайству истца назначена независимая экспертиза в целях разрешения следующих вопросов в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ:

- соответствуют ли повреждения транспортного средства обстоятельствам; рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

- каковы перечень и характер повреждений транспортного средства возникшие в результате ДТП?;

- с учетом ответа на первые два вопроса, определить восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением справочника РСА, с учетом износа на дату ДТП?

- какова стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожнотранспортного происшествия и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?

Согласно заключению старшего государственного судебного эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что совокупность повреждений автомобиля «» регистрационный знак №, зафиксированных в представленных на исследование материалах, и выявленных в ходе экспертного осмотра (за исключением локальных повреждений лакокрасочного покрытия бамперов), образована двумя группами повреждений (1 - повреждения образованные от непосредственного контактного взаимодействия со следообразующими объектами; 2 - повреждения образованные в результате смещения комплектующих в процессе их деформации, а также проникающих деформаций) составляющих два комплекса взаимосвязанных следов и повреждений которые учитывая их локализацию, характер, направленность следообразования, не противоречат заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, с технической точки находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

При этом повреждения, локализованные в задней части автомобиля «» регистрационный знак № могли быть образованы от контактного взаимодействия с автомобилем «» государственный регистрационный знак №, повреждения, локализованные в передней части могли быть образованы от контактного взаимодействия с автомобилем «» государственный регистрационный знак №.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля «» регистрационный знак № наступила «полная (конструктивная) гибель», поскольку для его восстановления необходимо произвести замену кузова, а технологией изготовителя подобное ремонтное воздействие не предусмотрено и кузов как запасная часть не поставляется.

Рыночная стоимость автомобиля «», государственный регистрационный знак №, в ценах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом его технического состояния и условий эксплуатации, оговоренных в исследовании, определяется равной

Стоимость годных остатков автомобиля «» регистрационный знак №, в ценах на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ), определённая расчетным методом, составит

Данное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Выводы экспертов основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности. При производстве исследования эксперт руководствовался нормативными правовыми документами, подлежащими применению при производстве подобного вида экспертизы. Данное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Квалификация и объективность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате имевшего ДД.ММ.ГГГГ место ДТП, имуществу ФИО1 - транспортному средству государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения, в связи с чем, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным.

В силу пунктов 20 и 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

С учетом установленных обстоятельств, ФИО1 подлежит возмещению ущерб от ДТП исходя из полной гибели транспортного средства в виде разницы стоимости транспортного средства до ДТП- и стоимости годных остатков транспортного средства – , установленных в соответствии с экспертным заключением ФБУ ПРСЦЭ Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и суммы со стоимостью эвакуации транспортного средства – с места ДТП, и определяется судом в размере ( - +=).

Учитывая, что установленная судом сумма, подлежащая возмещению ФИО1 (), больше суммы, подлежащей возмещению ФИО1 на основании решения финансового уполномоченного (), и исходя из объема заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного, при этом оснований для изменения решения финансового уполномоченного, судом также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН №) в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 (№) № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1 (паспорт №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Перевозский районный суд после составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2022.

Судья И.Э. Яшков