УИД 56RS0017-01-2025-000154-02

№ 2-299/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 09 октября 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренвтормет» о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои исковые требования следующим.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВМТ групп»(далее ООО «ВМТ групп») и обществом с ограниченной ответственностью «Оренвтормет» (далее - ООО «Оренвтормет») 17 августа 2023 года был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «ВМТ –групп» обязуется поставить, а ООО «Оренвтормет» принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, лом и отходы черных металлов.

Поставленная в рамках Договора продукция полностью принята, претензии по качеству и количеству поставленной продукции не поступали. За период с июня 2024 года по февраль 2025 года ответчиком поставленная продукция оплачена не в полном объеме, числится задолженность в размере 2077 683 рубля.

7 апреля 2025 года ООО «ВМТ групп» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

15 апреля 2025 года между ООО «ВМТ групп» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования к Должнику, вытекающие из договора поставки № от 17 августа 2023 года в размере 2077683 рубля, а также пени, неустойки и иные штрафные санкции, предусмотренные вышеуказанным договором поставки.

5 мая 2025 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования к ООО «Оренвтормет», вытекающие из договора поставки № № от 17 августа 2023 года в размере 2077683 рубля, а также пени, неустойки, штрафные санкции, предусмотренные договором поставки.

О факте перехода права требования ООО «Оренвтормет» ответчик был уведомлен.

Просит суд взыскать с ООО «Оренвтормет» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору поставки № от 17 августа 2023 года в размере 2077683 рубля и госпошлину в размере 35777 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Оренвтормет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В своих письменных возражениях относительно исковых требований представитель ООО «Оренвтормет» указал, что в силу объективных причин, связанных с экономической нестабильностью, снижением спроса и кассовыми разрывами ООО «Оренвтормет» оказался в затруднительном финансовом положении, о чем неоднократно сообщалось как ООО «ВМТ групп», так и лицам, которым впоследствии были переданы права требования. Истец отказался от предложенного ответчиком поэтапного исполнения обязательств, в соответствии с разработанным графиком, что сделало невозможным досудебное урегулирование спора. Ответчик не уклоняется от исполнения обязательств, просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направление претензии было исключительно от ООО «ВМТ групп», а сам истец –ФИО1 в адрес ответчика претензии или предложения о добровольной оплате задолженности не направлял.

Представитель третьего лица ООО «ВМТ групп» и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 17 августа 2023 года Между обществом с ограниченной ответственностью «ВМТ групп»(далее ООО «ВМТ групп») и обществом с ограниченной ответственностью «Оренвтормет» (далее - ООО «Оренвтормет») был заключен договор поставки № ( т.1 л.д. 50-53), согласно которому ООО «ВМТ –групп» (Поставщик) обязуется поставить, а ООО «Оренвтормет» (Покупатель) принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, лом и отходы черных металлов (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора, стороны пришли к соглашению о Договорной цене Товара. Изменение цен подлежит согласованию обеими сторонами (пункт 4.2 Договора).

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что оплата Покупателем поставленного Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании факсимильных или электронных копий товарной накладной и счета-фактуры либо УПД, не позднее 10 дней с момента получения копий документов, либо в сроки, указанные в Спецификациях. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Поставленная в рамках Договора продукция полностью принята, претензии по качеству и количеству поставленной продукции у Покупателя не имелось, что не оспаривается ответчиком ООО «Оренвтормет».

Из представленных истцом документов бухгалтерского учета, оформленных первичной документацией следует, что задолженность сформировалась в связи с неоплатой следующих поставок Товара:

-по счет-фактуре № от 18 июня 2024 года поставлено товаров на сумму 537430 рублей (т.1л.д. 144)

-по счет-фактуре № от 19 июня 2024 года поставлено товаров на сумму 758186 рублей (т.1, л.д. 146);

-по счет-фактуре № от 20 июня 2024 года поставлено товаров на сумму 173375 рублей(т.1, л.д. 148);

-по счет-фактуре № от 20 июня 2024 года поставлено товаров на сумму 156750 рублей (т.1 л.д. 150);

-по счет-фактуре № от 8 июля 2024 года поставлено товаров на сумму 67165,6 рублей (т.1 л.д. 153);

-по счет –фактуре № от 26 августа 2024 года поставлено товаров на сумму 36685 рублей (т.1 л.д. 155);

-по счет-фактуре № от 12 августа 2024 года поставлено товаров на сумму 190561,50 рублей (т.1 л.д. 158)

- по счет-фактуре № от 10 февраля 2025 года поставлено товаров на сумму 172430 рублей (т.1 л.д. 67),

а всего на общую сумму 2092583, 10 рублей.

При этом, из представленных истцом счет-фактур за 2023 -2024 год, а также платежных поручений по оплате Договора поставки от 17 августа 2023 года следует ( т. 1., л.д. 60 – 188), что за период действия Договора поставки ООО «ВМТ групп» осуществлена поставка товаров ООО «Оренвтормет» на общую сумму 12089276 рублей, всего по Договору ответчиком оплачено 10011593 рубля. Последние поставки товара, указанные в вышеперечисленных счетах-фактурах, оплачены не в полном объеме. Общая задолженность по оплате вышеуказанных поставок товара составляет 2077683 рубля.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчик расчет суммы задолженности не оспаривал, контррасчет к возражениям, поступившим в суд, не представлен.

Пунктом 7.1 Договора от 17 августа 2023 года предусмотрено, что все споры по Договору решаются путем переговоров. Если соглашение не будет достигнуто, претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента получения.

ООО «ВМТ групп» 7 апреля 2025 года направлена претензия ответчику ООО «Оренвтормет», что не оспаривалось ответчиком.

При этом 7 апреля 2025 года сторонами Договора было заключено дополнительное соглашение к Договору поставки № от 17 августа 2023 года об исключении из Договора пункта 8.3., предусматривавшего запрет на передачу третьим лицам прав и обязанностей сторон без согласия контрагента.

Суд приходит к выводу, что с 7 апреля 2025 года Договор поставки № от 17 августа 2023 года, заключенный между ООО «ВМТ групп» и ответчиком «Оренвтормет» не содержит запрета на передачу права требования по договору третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

15 апреля 2025 года между ООО «ВМТ групп» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования к Должнику, вытекающие из договора поставки № от 17 августа 2023 года в размере 2077683 рубля, а также пени, неустойки и иные штрафные санкции, предусмотренные вышеуказанным договором поставки (т. 1 л.д. 56-58).

18 апреля 2025 года генеральным директором ООО «Оренвтормет» лично получено уведомление о переходе права требования от ООО «ВМТ групп» на указанную сумму ФИО3(т.1 л.д. 55)

5 мая 2025 года между ФИО3 и ФИО1 (Истец) заключен договор уступки права требования к ООО «Оренвтормет», вытекающие из договора поставки № от 17 августа 2023 года в размере 2077683 рубля, а также пени, неустойки, штрафные санкции, предусмотренные договором поставки (т.1 л.д. 189-190).

Генеральным директором ООО «Оренвтормет» ФИО4 12 мая 2025 года лично получено уведомление от истца ФИО1 о состоявшейся уступке права требования (т.1 л.д. 191)

В указанном уведомлении от 7 мая 2025 года указана сумма задолженности в размере 2077683 рубля, содержится указание о том, что уведомление имеет силу досудебной претензии, а также требование о перечислении денежных средств по прилагаемым реквизитам в полном объеме.

Договоры цессии ответчиком в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем суд признает состоявшейся уступку права требования к ООО «Оренвтормет», а ФИО1 - надлежащим истцом по делу.

Суд приходит к выводу, что вопреки возражениям ответчика ООО «Оренвтормет», истцом ФИО1 соблюден претензионный порядок обращения в суд, поскольку пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что срок рассмотрения досудебной претензии составляет 10 дней, которые на момент обращения истца с иском в суд истекли, доказательств выполнения требований, содержащихся в Уведомлении ответчиком в суд не представлено, сумма задолженности, указанная в досудебной претензии от 7 мая 2025 года не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что ООО «ВМТ групп», до заключения договора цессии исполнил условия договора поставки № от 17 августа 2025 года, в то время как ответчиком ООО «Оренвтормет» обязательства по оплате принятого товара не исполнены на сумму 2077683 рубля.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что покупатель надлежащим образом не исполнял условия договора поставки по его оплате, суд находит, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору являются обоснованными, поскольку ООО «Оренвтормет» приняло на себя обязательства перед ООО «ВМТ групп» оплатить поставленный по условиям Договора товар, однако не выполнило его в установленный срок. ООО «ВМТ групп» по договору цессии передало право требования по вышеуказанному договору ФИО3, который в свою очередь уступил право требования по Договору истцу – ФИО6

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Оренвтормет» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то время как возражения представителя ответчика ООО «Оренвтормет» относительно недобросовестности истца и отсутствие факта уклонения ответчика от исполнения обязательств являются несостоятельными, документально не подтвержденными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 35777 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платежным документом (т.1 л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренвтормет» о взыскании суммы задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) с общества с ограниченной ответственностью «Оренвтормет» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № от 17 августа 2023 года в размере 2077683 рубля и расходы по госпошлине в размере 35777 рубля, а всего 2113460 (два миллиона сто тринадцать тысяч триста сорок шесть) рублей.

Апелляционная жалоба, представление на решение может быть подана в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Злобина

В окончательной форме решение принято судом 15 октября 2025 года.