Дело № 2-443/2023
УИД 48RS0004-01-2022-001716-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.,
при секретаре Фроловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя тем, что 16.04.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках Договора о карте ФИО1 просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своем заявлении ответчица указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ей счета. Составными частями договора являются Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский Стандарт». Банк открыл ответчице счет карты №, т.е. совершил действия по принятию ее оферты. Ответчицей была активирована карта, с ее использованием были совершены расходные операции в период с 16.04.2013г. по 09.11.2016г. Согласно условиям Договора о карте ответчица обязана своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив 09.11.2016г. в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности в сумме 138 129 руб. 19 коп. не позднее 08.12.2016г., но оно исполнено ответчицей не было. До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчицей не погашена и составляет 136 599 руб. 70 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность по Договору о карте № в сумме 136599 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931 руб. 99 коп.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании против требований АО «Банк Русский Стандарт» возражала, ссылаясь на то, что она все выплатила банку, страховку она не подписывала, банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту, она добровольно с 2019г. никаких платежей в погашение задолженности банку не осуществляла, с ее карты судебным приставом были списаны денежные средства. Также просила применить срок исковой давности к требованиям истца.
Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу вышеназванных положений, а также п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 16.04.2013г. ФИО1 обратилась в ЗАО (в настоящее время АО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила банку на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Она понимает и согласна с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счета, составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Она подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте, а также подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о Карте.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 счет карты №, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в ее заявлении от 16.04.2013г., Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (№ Договора 105518165).
ФИО1 была получена карта «Русский Стандарт», тарифный план ТП 227/1, лимит кредитования – 75 000 руб.
Факт заключения Договора о Карте ФИО1 не оспаривался.
Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ЗАО «Банк Русский Стандарт» в рамках заключенного Договора Банк устанавливает клиенту лимит. В рамках договора Банк открывает Клиенту Счет. По счету допускается совершение расходных операций. Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления расходных операций. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму Кредита в соответствии с Тарифами. Срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-Выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней (п. 1 ст. 810 ГК РФ) со дня предъявления Банком требований об этом погасить задолженность в полном объеме. Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Согласно Тарифного плана ТП 227/1 размер процентов, начисляемых по Кредиту – 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет Кредита – 4,9 % (минимум 100 руб.) от суммы полученных наличных денежных средств, минимальный платеж – 5% от размера задолженности, плата за пропуск минимального платежа – 300 руб. (впервые), 500 руб. (2 раз подряд), 1000 руб. (3 раз подряд), 2000 руб. (4 раз подряд).
Кроме того, ФИО1 была предоставлена информация о полной стоимости кредита с графиком погашения задолженности ежемесячными платежами.
Из материалов дела следует, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами, находящимися на Счете, с использованием выданной ей карты. Однако, свои обязательства по погашению кредита он надлежащим образом не исполнила.
В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчицы Заключительный Счет-выписку от 09.11.2016г., согласно которого сумма задолженности ФИО1 составила 138 129 руб. 19 коп., срок оплаты – до 08.12.2016г.
Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету задолженность ФИО1 по договору о карте № по состоянию на 13.10.2022 года составила 136 599 руб. 70 коп.
Из данного расчета следует, что сумма расходных операций по счету – 182 429 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование кредитом за весь период – 150 300 руб. 77 коп., сумма начисленной комиссии за участие в программе по организации страхования – 16 297 руб. 08 коп., внесено за счет – 230 250 руб.
Довод ответчицы о том, что она все свои обязательства перед банком исполнила, опровергается представленным истцом расчетом. Так, сумма основного долга и процентов, подлежащих уплате, составила 332 730 руб. 11 коп., однако, ответчицей всего внесено на счет 230 250 руб. Каких-либо доказательств того, что на счет была внесена сумма в большем размере, ответчицей суду представлено не было.
Довод ответчицы о том, что банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту, объективно ничем не подтвержден. Исходя из расчета истца проценты за пользование кредитом начислялись по единой ставке.
Вместе с тем, суд не может согласиться с начислением ответчице комиссии за участие в программе по организации страхования в сумме 16 297 руб. 08 коп., т.к. ответчица при обращении в банк в заявлении и анкете на получение карты в соответствующих разделах не выражала согласия на участие в программах страхования банка. Кроме того, в информации банка о полной стоимости кредита и графике платежей, с которой была ознакомлена ответчица, также отсутствовали сведения о начислении комиссии за участие в программе страхования.
Каких-либо доказательств волеизъявления ответчицы на участие в программе страхования банка суду истцом представлено не было.
Из материалов дела также следует, что последняя расходная операция на банковской карте ФИО1 была осуществлена в период с 09.10.2014г. по 08.11.2014г., последний платеж в погашение кредита был осуществлен до 08.06.2016г.
Ответчица ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления).
Согласно п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что Заключительный счет-выписка был выставлен ответчице 09.11.2016г. на сумму 138 129 руб. 19 коп., которую следовало погасить до 08.12.2016г.
25.12.2018г. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в сумме 138 129 руб. 19 коп.
10.01.2019г. мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в сумме 138 129 руб. 19 коп. Определением мирового судьи того же судебного участка от 08.09.2022г. данный судебный приказ был отменен.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском 07.12.2022г. (согласно отметки на конверте).
С учетом обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (25.12.2018г.) и последующей отмене судебного приказа (08.09.2022г.), а также обращения с иском (в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа), суд считает, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» по его требованиям о взыскании с ФИО1 платежей по договору № со сроком уплаты по 25.12.2015г. пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в иске в данной части.
В отношении платежей со сроком уплаты после 25.12.2015г. (первый платеж со сроком по 08.01.2016г.) срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, за указанный период с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 10 706 руб. 22 коп. (138 129,19 – 109 596,40 - 16 297,08 (комиссия за страхование) – 1 529,49 руб. (оплата после заключительного счета)).
При этом суд не может признать в качестве действия ответчика о признании долга перечисление нескольких сумм в счет погашения задолженности по кредиту в период с мая 2019г. по ноябрь 2021г., поскольку платежи поступили в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа мирового судьи в результате принятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер по взысканию задолженности.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истцом АО «Банк Русский Стандарт» были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 931 руб. 99 коп., исходя из цены иска в размере 136599 руб. 70 коп.
В связи с чем, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (около 7,84%) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 308 руб. 27 коп. с ответчицы ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 10 706 рублей 22 копейки, а также 308 рублей 27 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 11 014 рублей 49 копеек.
В удовлетворении остальной части требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Панченко
Решение в окончательной форме
изготовлено 16.05.2023г.