Дело №2-841/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Рябчевской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 ич о признании незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности совершить определенные действия, по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным распоряжения, признании недействительными результатов межевания, признании недействительными договора аренды земельного участка и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности совершить определенные действия -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил, с учётом уточнения исковых требований, признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.-4840/23 об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м, возложить на ответчика обязанность согласовать предоставление истцу земельного участка и утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, ФИО3, в котором просил, с учётом уточнения исковых требований, признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ об утверждении схемы земельного участка по заявлению ФИО2 и предварительном согласовании предоставления ей земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, снять его с кадастрового учета и исключить о нем сведения из ЕГРН; признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДИЗО г. Севастополя и ФИО2; признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и исключить запись о праве аренды из ЕГРН; признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м, возложить на ответчика ДИЗО г. Севастополя обязанность согласовать предоставление истцу земельного участка и утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования исков мотивированы тем, что истец является получателем мер социальной поддержки согласно ст. 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», имеет первоочередное право на приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м. Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх.-4840/23 было принято решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м., на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 4 и 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ, а именно указано на пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>.

При повторном рассмотрении заявления истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м. Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за № также было принято решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м., на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 4 и 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ, а именно указано на полное пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РФ, г. Севастополь, вмо Балаклавский муниципальный округ, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м.

Указанные решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя истец считает незаконными, нарушающими право истца на первоочередное приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов, поскольку полагает, что пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером № является незначительным и может быть устранено при изготовлении межевого плана, а земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании заявления лица, поданного позже заявления истца, которое так и не было рассмотрено.

Кроме того, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ была утверждена схема земельного участка по заявлению ФИО2 и предварительно согласовано предоставление ей земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м. В дальнейшем на основании вышеуказанного распоряжения был сформирован земельный участок с кадастровым номером № также заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г. Севастополя и ФИО2, заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, внесены соответствующие записи в ЕГРН.

Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, а также последующие процедуру межевания земельного участка, заключенные договор аренды земельного участка и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка истец считает незаконными, нарушающими право истца на первоочередное приобретение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов, поскольку на момент формирования земельного участка по распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ на основании заявления ФИО2 его заявление, поданное ранее, так и не было рассмотрено в установленном законом порядке.

За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении всех заявленных исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения всех исковых требований возражала в полном объёме, полагала, что у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее восстановлению в рамках настоящего дела, так как первоначальное решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе истцу в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.-4840/23 является законным и обоснованным, прав истца не нарушает, как и не нарушают прав истца все последующие распоряжения, договора и решения ДИЗО, оспариваемые истцом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как установлено судом, истец является получателем мер социальной поддержки согласно п. п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», предусматривающей право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, имеет первоочередное право на приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ под № ГУ-исх.-4840/23 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было принято решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м. на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 4 и 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ, а именно указано на пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>.

В соответствии с пунктом 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным Кодексом.

В соответствии с пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам

В силу пункта 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Факт пересечения испрашиваемого истцом земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № подтверждается выводами судебного эксперта, изложенными в заключении ООО «Крымская экспертная компания», согласно которому имеется наложение (пересечение) границ земельного участка площадью 1000 кв. м, формируемого согласно схеме расположения земельного участка на плане территории кадастрового квартала 91:01:029001, на границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:301, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, пересечение составляет 0,55 кв. м.

Указанное пересечение устранить возможно лишь в случае повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с учетом корректировки координат характерных точек испрашиваемого земельного участка, с устранением данных пересечений (наложений).

Кроме того, судебным экспертом установлено на данный момент наложение (пересечение) испрашиваемого истцом земельного участка с красными линиями, утвержденными Постановлением Правительства города Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировке территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», устранение наложения (пересечения) с красными линиями, утвержденными Постановлением Правительства города Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировке территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», невозможно, и на основании Приказа №-АР от ДД.ММ.ГГГГ, пп.28, п. 2.10 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги (несоответствие схеме расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой территории).

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Таким образом суд считает установленным факт наличия пересечения испрашиваемого истцом земельного участка (согласно представленной на утверждение схемы) с земельным участком с кадастровым номером 91:01:029001:301.

При этом суд критически относится к доводу стороны истца о том, что исходя из норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ законодателем предусмотрено отклонение в площади и конфигурации земельного участка от схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при подготовке межевого плана и наложение земельного участка, испрашиваемого ФИО1, на границу земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:301 может быть устранено при его подготовке, поскольку для изготовления межевого плана необходимо утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории, что регулируется вышеуказанными нормами Земельного кодекса, согласно которым не предусмотрено понятие незначительности пересечения земельных участков.

Таким образом, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ к данным правоотношениям не может быть применены.

Пересечение с иным земельным участком в силу вышеуказанных норм Земельного кодекса является основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка, а вывод о незначительности такого пересечения и его допустимости является необоснованным и не основан на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя имелись основания, предусмотренные действующим законодательством, для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в целях реализации предусмотренного законодательством права на оформление земельного участка, который находится в государственной собственности города Севастополя (как «ребёнком войны»), ФИО2 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который предлагается образовать по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м.

На основании ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, п. п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», предусматривающей право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ была утверждена схема земельного участка по заявлению ФИО2 и предварительно согласовано предоставление ей земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м.

На основании указанного распоряжения земельный участок был сформирован, ему присвоен кадастровый №, земельный участок расположен по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, вид разрешённого использования – «для индивидуального жилищного строительства».

В дальнейшем между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу подп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса России, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ФИО2 относится к числу лиц, имеющим право на первоочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, что, кроме прочего, не оспаривалось Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя при предоставлении ФИО2 государственной услуги, а также в суде.

В связи с изложенным, поскольку оснований для отказа ФИО2 в предоставлении земельного участка у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не имелось, судом не установлен факт нарушения прав истца на оформление земельного участка.

При таких обстоятельствах суд находит все заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также считает возможным одновременно с вынесением решения также и разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых Балаклавским районным судом города Севастополя на основании соответствующего заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты и обеспечительные меры:

- принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению регистрации права и кадастра города Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №

- принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Департаменту архитектуры градостроительства города Севастополя согласовывать и выдавать какие-либо документы, связанные с разрешением на строительство, производством земляных работ, вводом объектов в эксплуатацию и т.п., а также в виде запрета иным третьим лицам в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведения каких-либо строительных работ и иных действий, связанных с использованием земельного участка;

- принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО3 осуществление каких-либо строительных работ, в том числе земельных, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06 октября 2025 года.

Судья В.В. Казацкий