Дело №2-1086/2022

61RS0057-01-2022-001534-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г.Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №9281307278 от 25.01.2016г. в сумме 70890 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2326,7 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (05.12.2019 деятельность Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС») и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №9281307278 от 25.01.2016г., согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 12000 руб. в сроки и в порядке, установленные Договором. Согласно условиям договора кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников в нему, право требования долга перешло истцу.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 70890 руб..

В судебное заседание истец ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (05.12.2019 деятельность Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС») и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №9281307278 от 25.01.2016г., согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 12000 руб. с процентной ставкой 363,540% годовых со сроком возврата 30 дней после получения, то есть до 24.02.2016 включительно.

Ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 15600 руб.. При оплате суммы, недостаточной для полного погашения займа, автоматически производится продление срока займа по правилам п.18 Индивидуальных условий. Автоматическое продление может быть отключено. В таком случае при частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

Согласно справке о состоянии задолженности в рамках обслуживания займа от ответчика поступали следующие денежные средства: 12.05.2016г. в размере 1500 руб., 13.09.2016 в размере 1500 руб., 12.10.2016г. в размере 1500 руб., 11.11.2016г. в размере 1500 руб., после 11.11.2016г. оплаты от клиента не поступало.

Таким образом, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по указанному договору, заемщику стало известно после 11.11.2016г., когда денежные средства от ответчика перестали поступать.

В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017г., заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», реестром должников в нему, право требования долга перешло истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями 04.10.2022г. истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 к мировому судье судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области этот срок не прерывает, так как подано также с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

С истечением срока давности по основному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям, в том числе по требованиям о взыскании процентов.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья А.А. Антончик