Решение по делу № 2А-1274/2025 от 25.03.2025

Дело № 2а-1274/2025

64RS0046-01-2025-000847-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Воротниковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения от 17.12.2024 г. № 2746-р об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просил признать полностью незаконным распоряжение Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17.12.2024 г. № 2746-р «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе», обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

В обоснование иска указано, что 15.02.2024 г. ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.03.2024 г. № 908 ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления и в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.08.2024 г. по делу № 2а-2992/2024 признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.03.2024 г. № 908 «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе». На администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 31.10.2024 г. указанное решение было оставлено без изменения, вследствие чего вступило в законную силу.

26.11.2024 г. ФИО1 обратился в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением об исполнении вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саратова от 05.08.2024 г. по делу № 2а-2992/2024 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17.12.2024 г. № 2746-р, принятым во исполнение решения Ленинского районного суда г. Саратова по делу № 2а-2992/2024, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

В обоснование данного отказа Администрация муниципального образования «Город Саратов» указала, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона застройки индивидуальными домами), для которой вид разрешенного использования «ведение огородничества» не предусмотрен.

При этом во вводной части распоряжения содержатся ссылки на пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 и подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, на часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, а также на Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденные решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 г. № 54-397.

ФИО1 считает указанное распоряжение необоснованным, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснил, что на момент принятия оспариваемого распоряжения на территории города Саратова действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утверждённые решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 г. № 54-397, в редакции от 05.11.2024 г. № 540. Исходя из ПЗЗ, действовавших на момент принятия оспариваемого распоряжения, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 - зоне застройки индивидуальными домами. Виды разрешенного использования для данной территориальной зоны закреплены в п. 24.2 Правил. В соответствии с ПЗЗ вид разрешённого использования «ведение огородничества» не предусмотрен для территориальной зоны Ж-4. Соответственно, правовой режим земельного участка определяется из принадлежности участка к определённой категории земель, его разрешённого использования. Соответственно, в момент принятия оспариваемого распоряжения, уполномоченный орган обязан был руководствоваться документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

Представители заинтересованных лиц КУИ города Саратова, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна. Представитель КУИ города Саратова представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно доводов которому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 15.02.2024 г. ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

Частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Однако на момент первоначального обращения ФИО1 в Администрацию МО «Город Саратов» действовала редакция Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (далее также - ПЗЗ г. Саратова), которая для территориальной зоны Ж-4 предусматривала основной вид разрешенного использования «ведение огородничества» (пункт 25.2 ПЗЗ). Данный факт подтверждается распечаткой фрагмента ПЗЗ.

Изменения в ПЗЗ г. Саратова, которыми из перечня видов разрешенного использования в территориальной зоне Ж-4 было исключено ведение огородничества, были внесены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 12.08.2024 г. № 355 (вступил в силу со дня официального опубликования 14.08.2024 г.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ). В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Правоотношение с участием административного истца (заявителя) возникло с момента подачи им заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 15.02.2024 г., которое, согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, подлежало рассмотрению административным ответчиком в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления, т.е. до 06.03.2024 г.

Таким образом, в случае, если администрация МО «Город Саратов» не вынесла постановление об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое признано незаконным в силу решения Ленинского районного суда г. Саратова от 05.08.2024 г. по делу № 2а-2992/2024, то заявление ФИО1 подлежало рассмотрению с учетом действовавшего на тот момент градостроительного регламента, который допускал ведение огородничества в территориальной зоне Ж-4. В этом случае, у административного ответчика не имелось соответствующих оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества.

Поскольку постановление администрации МО «Город Саратов» от 01.03.2024 г. № 908 «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе» было признано незаконным в судебном порядке и решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.08.2024 г. по делу № 2а-2992/2024 на администрацию МО «Город Саратов» была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, то данная обязанность также подлежала исполнению в соответствии с теми положениями ПЗЗ г. Саратова, которые действовали на момент подачи и рассмотрения первоначального заявления, те. по состоянию на февраль-март 2024 г.

Следовательно, при исполнении решения Ленинского районного суда г. Саратова от 05.08.2024 г. по делу № 2а-2992/2024 и повторном рассмотрении заявления ФИО1 администрация МО «Город Саратов» обязана была руководствоваться той редакцией Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», которая действовала по состоянию на февраль-март 2024 г. и предусматривала в территориальной зоне Ж-4 ведение огородничества в качестве основного вида разрешенного использования.

Иной подход повлек бы необоснованное ухудшение положения административного истца и лишение его права на приобретение земельного участка в аренду вследствие вынесения незаконного постановления администрации МО «Город Саратов» от 01.03.2024 г. № 908, что означало бы легитимацию злоупотребления правом со стороны административного ответчика.

При таких обстоятельствах административный ответчик не вправе был ссылаться на изменения, внесенные в ПЗЗ после марта 2024 г., как на основание для принятия обжалуемого распоряжения.

Иных факторов, могущих выступать основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании его предоставления ФИО1, не имеется. Обязанность по доказыванию обратного, в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, т е. на административного ответчика.

Таким образом, обжалуемое распоряжение Администрации МО «Город Саратов» от17.12.2024 г. № 2746-р не основано на нормах закона, регулирующего спорные отношения, является незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Этим распоряжением нарушены права и законные интересы административного истца, предусмотренные земельным законодательством (статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ), по приобретению земельного участка в аренду для ведения огородничества.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по указанному в оспариваемом постановлении основанию не имелось. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» распоряжение от 17.12.2024 г. № 2746-р принято с нарушением приведенных выше положений закона и Земельного кодекса РФ, в связи с чем, в целях восстановления нарушенного права ФИО1 административное исковое заявление о признании незаконным распоряжения от 17.12.2024 г. № 2746-р подлежит удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд,

решил:

признать полностью незаконным распоряжение Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17.12.2024 г. № 2746-р «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе».

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

Апелляционная жалоба может быть подана в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025 г.

Судья: