Дело №002

67RS0№002-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указала, что с 30.09.2015г. по 16.03.2020г. состояла в браке с ответчиком ФИО2 В период брака за счет совместных средств был приобретен автомобиль «Toyota Landcruiser», VIN №002, государственный регистрационный знак №002, право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком. После расторжения брака автомобилем пользуется ответчик. Соглашение о разделе автомобиля с ответчиком не достигнуто. Стоимость спорного автомобиля в настоящее время составляет 3 000 000 руб.

Просит суд признать совместно нажитым в период брака имуществом вышеуказанный автомобиль и произвести его раздел, оставив автомобиль в собственности у ответчика, и взыскав с него в ее пользу в счет компенсации ? доли стоимости автомобиля денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что не оспаривают, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом. Однако на приобретение автомобиля часть денег в сумме 900 000 руб. передала ответчику в дар его мать – ФИО5 Поэтому при определении денежной компенсации в пользу истца необходимо это учесть.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Свидетель ФИО5 суду показала, что является матерью ответчика. Спорный автомобиль приобретался сторонами в период совместного проживания в июле 2019г. за 1 900 000 руб. Для покупки автомобиля она передала сыну в дар деньги в сумме 900 000 руб., о чем сын написал расписку. Из этих денег 400 000 руб. она взяла в долг у своей сестры ФИО6, а 500 000 руб. были ее личные средства. Оставшуюся часть денег сын выручил от продажи старого автомобиля.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ответчик является ее племянником. В июле 2019г. ФИО2 решил приобрести автомобиль, но у него не хватало денег, поэтому он попросил у своей матери ФИО5 900 000 руб. У ФИО5 было только 500 000 руб., поэтому она дала сестре в долг 400 000 руб. Договор займа не составлялся. Указанные деньги в общей сумме 900 000 руб. сестра ФИО5 передала в ее присутствии ответчику. ФИО2 написал своей матери расписку о том, что вернет ей деньги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с частью 4 этой же статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Частью 1 статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Часть 2 указанной нормы устанавливает, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. от 06.02.2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что с 30.09.2005г. по 16.03.2020г. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. (л.д.8, 9).

В период брака на основании договора купли-продажи от 27.07.2019г. ФИО2 был приобретен в собственность автомобиль «Toyota Land Сruiser Prado», 2014 года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №002, стоимостью 1 940 000 руб. (л.д.65-66)

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указал, что спорный автомобиль был приобретен за счет совместных средств супругов и средств, переданных ответчику в дар его матерью ФИО5 в сумме 900 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Между тем, достоверных, убедительных и неоспоримых доказательств в подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено.

Так, расписка от 20.07.2019г. о получении ФИО2 денежных средств в размере 900 000 руб. от ФИО5 не свидетельствует о том, что полученные деньги были внесены именно в счет оплаты спорного транспортного средства. (л.д.71)

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 непоследовательны, нелогичны и не согласуются между собой, а потому суд не принимает их во внимание.

Так, свидетель ФИО5 суду поясняла, что передала сыну деньги в дар, при этом присутствовала ФИО6, которая одолжила ей недостающую сумму в размере 400 000 руб.

В свою очередь, ФИО6 суду пояснила, что деньги ФИО5 передала ответчику в долг, о чем тот составил расписку.

При этом никто из свидетелей не смог указать убедительную цель составления расписки между близкими родственниками - сыном и матерью при наличии у последних доверительных отношений. В то же время, передавая деньги в долг, договор займа между сестрами ФИО5 и ФИО6 не составляется.

Истец ФИО1 факт получения ответчиком денег в дар от ФИО5 не подтвердила, настаивала, что автомобиль был приобретен за счет совместных средств супругов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль был приобретен за счет общих средств супругов, является совместной собственностью и подлежит разделу.

Согласно заключению экспертов ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании» № 412 от 15.06.2022г., рыночная стоимость автомобиля в настоящее время составляет 2 874 500 руб. (л.д.147).

Заключение экспертов стороны не оспаривали.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, лицами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов.

Оснований не доверять или ставить под сомнение правильность и обоснованность данного заключения, у суда не имеется.

Разрешая вопрос о разделе совместного имущества, суд исходит из принципа равенства долей (ст. 39 СК РФ), и определяет на долю каждого супруга по ? доли в праве собственности. Каких-либо обстоятельств, позволяющих отойти от принципа равенства долей, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что автомашина фактически находится в пользовании у ответчика, истец не заинтересована в передаче ей указанного имущества. В свою очередь, ответчик против передачи ему автомобиля не возражал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче автомобиля ответчику с выплатой в пользу истца компенсации в виде ? доли стоимости автомобиля, определенной в заключении эксперта.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска в суд истцу на основании определения суда от 30.03.2022г. была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ. Учитывая то, что решение суда состоялось в пользу истца, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района в размере, установленном ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общим имуществом, нажитым в период брака ФИО2 и ФИО1 автомобиль «Toyota Land Сruiser Prado», 2014 года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №002, и произвести его раздел, передав указанную автомашину ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли переданного имущества в размере 1 437 250 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 15 386 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 25 руб. в доход МО «Ярцевский район».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Панина

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2022 года