№ 2-3273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 506 489,40 руб. на срок до <дата> из расчета 29,00 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с 22.05.2021 по 04.08.2022 образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<номер> от <дата>. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 и ИП <ФИО>5 заключен договор уступки права требования от <дата>. Между ИП <ФИО>5 и ИП <ФИО>6 заключен договор уступки права требований от <дата>. Между ИП <ФИО>6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требований №<номер> от <дата>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, перешло право требования, в том числе право на взыскание суммы процентов, неустойки. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору: сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию с 22.05.2021 по 04.08.2022 в размере 115 204,67 руб., сумму неустойки в размере 100 000 руб. по состоянию с 22.05.2021 по 04.08.2022.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представили суду возражения на исковое заявление, согласно которому возражают против заявленных требований, просят применить срок исковой давности, поскольку он пропущен истцом.

Представитель третьего лица УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 ч.2 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 506 489,40 руб. на срок до <дата> из расчета 29,00 % годовых, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанным ответчиком, тарифным планом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что поскольку по судебному приказу были взысканы проценты и неустойка до 21.05.2021 года, а дата фактического погашения является 04.08.2022 года, то истец имеет право на взыскание процентов и неустойки за период с 22.05.2021 года по 04.08.2022 года.

03.09.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО2, которая была им оплачена в рамках исполнительного производства в период с 16.11.2021 года по 04.08.2022 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила в виде суммы процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 22.05.2021 по 04.08.2022 в размере 115 204,67 руб., суммы неустойки в размере 724 994,94 руб. по состоянию с 22.05.2021 по 04.08.2022. Истцом сумма неустойки снижена до 100 000 рублей, с учетом несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<номер> от <дата>.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 и ИП <ФИО>5 заключен договор уступки права требования от <дата>.

Между ИП <ФИО>5 и ИП <ФИО>6 заключен договор уступки права требований от <дата>.

Между ИП <ФИО>6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требований №<номер> от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 перешло право требования, в том числе право на взыскание суммы процентов, неустойки.

Об уступке права банком в адрес ФИО2 направлено уведомление.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из представленных суду документов следует, что срок кредита определен с 17.05.2013 по 17.05.2017 года, дата ежемесячного платежа согласно условиям договора определена – 17 число каждого месяца. Таким образом, Банк либо ИП ФИО1, начиная с 18 мая 2017 года до 18 мая 2020 года был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

03 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №7 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ №2-3142/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ выносится по заявлению взыскателя. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При обращении в суд с иском о взыскании задолженности, ответчик не лишен права заявлять о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустоек, в связи с истечением срока исковой давности по основному долгу. При вынесении судебного приказа 03.09.2021 года, учитывая срок действия кредита до 17.05.2017 года, трехлетний срок исковой давности по взысканию основного долга истек 18.05.2020 года.

В соответствии с п.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности лишь 03.09.2021 года, то есть за пределами установленного срока.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что в связи с истечением срока исковой давности исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова