Дело № 2-1156/2022

УИД: 77RS0024-02-2022-008982-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Собинка 09 ноября 2022 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Зограбян ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключили кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался представить должнику кредит в сумме 191 136,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,50% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 163 144,63 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 9455,00 коп. – сумма процентов по ставке 18,5 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 211685,75 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2089882,71 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 089 882,71 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Слявянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО8 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору. Заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 484 285,38 руб., из которых: 163 144,63 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 9455,00 коп. – сумма процентов по ставке 18,5 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 211 685,75 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 163 144,63 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 163 144,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст. 807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

В соответствии с условиями договора банк обязался представить должнику кредит в сумме 191 136,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,50% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-8).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, то, исходя положений п. 2 ст.811 ГК РФ, условий суд приходит к выводу, что у банка возникло право требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Задолженность до настоящего момента не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 163 144,63 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 9455,00 коп. – сумма процентов по ставке 18,5 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 211685,75 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2089882,71 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.Доказательств уплаты суммы задолженности на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Слявянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО8 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору. Заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у нее обязательств перед истцом по возврату задолженности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец полагает, что размер процентов и сумма неустойки, предусмотренные кредитным договором являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снизил размер неустойки с 2 089 882,71 коп. до 100 000 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 285,38 руб., из которых: 163 144,63 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 9455,00 коп. – сумма процентов по ставке 18,5 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 211 685,75 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому "в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена".

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей). Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворению полежат требования о взыскании процентов по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 163 144,63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 163 144,63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 042,85 коп., рассчитанная исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать со Зограбян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (NN NN) в пользу ИП ФИО1 ФИО13 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 285,38 руб., из которых: 163 144,63 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 9455,00 коп. – сумма процентов по ставке 18,5 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 211 685,75 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 163 144,63 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 163 144,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со Зограбян ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8042,85 коп.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд <...> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022

Судья Н.Б. Хижняк