УИД: 77RS0022-02-2022-017077-46 Дело № 2-8177/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8177/22 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 16.07.2021 года между сторонами заключен договор № 91 на производство и поставку продукции – кухонного оборудования, стоимостью 530 000 рублей. Во исполнение условий договора истец внесла предоплату в размере 370 000 рублей. В установленный договором срок (60 рабочих дней с момента подписания договора) ИП ФИО2 обязательства по изготовлению и поставке продукции не исполнил. 20.07.2022 года истцом направлена претензия ИП ФИО2 с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 370 000 рублей, а также выплате неустойки в размере 530 000 рублей. Требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, в связи с чем истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 370 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 530 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом (ИПО - 14579076087732), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.07.2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 91 на производство и поставку продукции, по условиям которого продавец обязуется выполнить в соответствии с условиями технического задания работы по производству, дизайну и монтажа продукции, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в размере и сроки, указанные в договоре.

Цена продукции установлена п. 2.1 договора в размере 530 000 рублей.

Пунктом 2.5 предусмотрено, что в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения продавцом счета, вносит предоплату в размере 70 % от суммы договора любым удобным способом. Остальные 30 % покупатель оплачивает при получении и установки заказа (п. 2.5.1 договора).

Во исполнение условий договора ФИО1 внесла предоплату по договору в размере 370 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 91 от 16.07.2021 года.

Согласно п. 4.1 договора срок изготовления и доставки продукции составляет не более 60 рабочих дней с момента подписания договора.

Как указано в исковом заявлении и следует из пояснений представителя истца, в нарушение условий договора ИП ФИО2 обязательства по договору не исполнил, на данный момент уплаченные денежные средства не возвращены.

20.07.2022 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 370 000 рублей, а также выплате неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 530 000 рублей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 370 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в сумме 372 500 рублей 00 копеек (370 000+370 000 + 5000/50%).

Исходя из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе, о возврате денежной суммы в связи с отказом от договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания) услуг не определена - общей цены заказа.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, размер которой за период с 09.10.2021 по 20.07.2022 года составляет 3 163 400 рублей, однако не может превышать внесенной истцом предоплаты, то есть в размере 370 000 рублей 00 копеек в настоящем случае.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 10 600 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства размере 370 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 370 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 372 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет города Москвы госпошлину в размере 10 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев